פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6149/06

זזה מרואשוילי נ. מדינת ישראל / משרד הפנים

העותר ביקש להורות למשרד הפנים להשיב לפנייתו לקבלת אזרחות ישראלית לאחר שלטענתו פניותיו לא נענו.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 15/11/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6149/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אזרחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להורות למשרד הפנים להשיב לפנייתו לקבלת אזרחות ישראלית לאחר שלטענתו פניותיו לא נענו.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6149/06

זזה מרואשוילי נ. מדינת ישראל / משרד הפנים

העותר ביקש להורות למשרד הפנים להשיב לפנייתו לקבלת אזרחות ישראלית לאחר שלטענתו פניותיו לא נענו.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה נגד משרד הפנים בטענה כי פניותיו לקבלת אזרחות ישראלית לא זכו למענה. במהלך הדיון, ניתן צו ארעי שמנע את גירושו של העותר מהארץ. בית המשפט הורה לעותר להגיש בקשה חדשה למשרד הפנים. לאחר שהמשיבים הודיעו כי בקשתו של העותר נבחנה ונדחתה, קבע בית המשפט כי העתירה מיצתה את עצמה, שכן הסעד המבוקש (קבלת החלטה) ניתן. לפיכך, העתירה נמחקה, תוך מתן ארכה של 30 ימים לצו הארעי כדי לאפשר לעותר לנקוט בהליכים משפטיים נוספים כנגד ההחלטה לגופה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • זזה מרואשוילי

נתבעים

  • מדינת ישראל - משרד הפנים
  • מדינת ישראל - מנהלת ההגירה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • משרד הפנים התעלם מפניות העותר לקבלת אזרחות
  • העותר הגיש פניות ב-22.1.2006 וב-30.3.2006 שקיבלו חותמת נתקבל
טיעוני ההגנה
  • פניות העותר לא אותרו במשרדי משרד הפנים
  • בקשת העותר נבחנה ונדחתה לאחר שהגיש בקשה חדשה בהתאם להחלטת בית המשפט
מחלוקות עובדתיות
  • האם פניות העותר התקבלו וטופלו על ידי משרד הפנים

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תצהיר עובדת לשכת מנהל האוכלוסין בחיפה לפיו הפניות לא אותרו
  • הודעת המשיבים מיום 8.11.2007 על מתן החלטה בבקשת העותר

הדגשים פרוצדורליים

  • מתן צו ארעי למניעת הרחקה מהארץ
  • הוראה לעותר להגיש בקשה חדשה למשרד הפנים
  • מחיקת העתירה בשל התייתרותה לאחר מתן החלטה מנהלית

תגיות נושא

  • אזרחות
  • משרד הפנים
  • מחיקת עתירה
  • מיצוי הליכים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הצו הארעי למניעת הרחקה מהארץ יעמוד בתוקפו ל-30 ימים נוספים

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 6149/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6149/06 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות העותר: זזה מרואשוילי נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל - משרד הפנים 2. מדינת ישראל - מנהלת ההגירה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד בנו גנות בשם המשיבים: עו"ד רועי שויקה פסק-דין השופטת מ' נאור: 1. עתירה זו מיצתה את עצמה ועתה יש למחקה. 2. העתירה כוונה מלכתחילה נגד "התעלמותו" של משרד הפנים מפניותיו של העותר. העותר צירף לעתירה פניות למשרד הפנים מיום 22.1.2006 ומיום 30.3.2006 עליהן מופיעה חותמת "נתקבל" של משרד הפנים בחיפה. בפניות אלה טען העותר כי הוא בן לאם יהודיה וביקש לקבל אזרחות ישראלית. העותר טען בעתירה כי פניותיו לא זכו לכל מענה. הוא ביקש כי עד הכרעה בעתירה יינתן צו ביניים שימנע את גירושו מן הארץ. בהחלטה מיום 23.7.2006 הוריתי למשיבים להגיב לבקשה לצו ביניים וכשנתבקשה על ידם הארכת מועד ניתן על ידי ביום 8.8.2006 צו ארעי המורה למשיבים להימנע מהרחקת העותר מן הארץ. 3. בהודעה שהגישו המשיבים ביום 5.11.2006 נטען כי על אף חותמת ה"נתקבל" המופיעה על גבי פניות העותר הרי שפניות אלה "לא אותרו". לתמיכה בטענתם צירפו המשיבים תצהיר של עובדת לשכת מנהל האוכלוסין בחיפה. בשלב זה קבעתי, בין היתר, כי "לאור הודעת המשיבים כי לא אותרו פניות העותר מיום 22.1.2006 ומיום 30.3.2006 העותר יגיש במשרדי המשיבים בקשה חדשה ויצרף עותק ממנה". 4. העותר פעל על פי החלטתי והגיש בקשה כאמור. אין צורך לעמוד על כל השתלשלות העניינים שמאז הגשת הבקשה ודי לענייננו בהודעת המשיבים מיום 8.11.2007 לפיה נמסרה לעותר ביום 4.11.2007 החלטת משרד הפנים לפיה בקשתו נדחתה. המשיבים אף ציינו בהודעה כי בא כוחו של העותר כבר פנה למשיבים כדי להלין על ההחלטה. 5. הנה כי כן, עתירה זו שעניינה "התעלמותו" של משרד הפנים מפניות העותר מיצתה את עצמה עם מתן החלטה על ידי משרד הפנים ולכן דין עתירה זו להימחק. אין צורך להכריע בענייננו בדבר הימשכות ההליכים בתיק שהרי ממילא נוכח הצו הארעי שניתן על ידי לא נגרם לעותר כל נזק. באשר לתוכן ההחלטה – העותר כאמור כבר הלין על ההחלטה בפני המשיבים ועניין זה אינו חלק מן העתירה וממילא על העותר למצות הליכים. 6. העתירה נמחקת אפוא. הצו הארעי שניתן על ידי ביום 8.8.2006 יעמוד בתוקפו למשך 30 ימים נוספים מהיום. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏‏‏‏‏ה' כסלו, תשס"ח (15.11.2007). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06061490_C15.doc עע מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il