פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6149/05

אבו סיאם מויסר בת יוסף נ. שר הפנים -משרד הפנים

העותרים ביקשו צו שיורה למשרד הפנים לאשר בקשה לאיחוד משפחות, אך התברר כי בקשה כזו מעולם לא הוגשה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 28/09/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6149/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו צו שיורה למשרד הפנים לאשר בקשה לאיחוד משפחות, אך התברר כי בקשה כזו מעולם לא הוגשה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6149/05

אבו סיאם מויסר בת יוסף נ. שר הפנים -משרד הפנים

העותרים ביקשו צו שיורה למשרד הפנים לאשר בקשה לאיחוד משפחות, אך התברר כי בקשה כזו מעולם לא הוגשה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ בטענה כי משרד הפנים סירב לבקשתם לאיחוד משפחות. במהלך הדיון התברר כי העותרים כלל לא הגישו בקשה כזו למשרד הפנים. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בשל היעדר מיצוי הליכים, שכן לא ניתן לעתור נגד החלטה שטרם התקבלה. בית המשפט ציין כי העותרים רשאים להגיש בקשה מסודרת למשרד הפנים, וכי שאלת חוקיות החוק הרלוונטי (חוק האזרחות והכניסה לישראל) נדונה בעתירות עקרוניות אחרות התלויות ועומדות בבית המשפט.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, מ' נאור, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אבו סיאם מויסר בת יוסף
  • עצעוץ שאהין בן יוסף

נתבעים

  • שר הפנים
  • הממונה על מינהל האוכלוסין במשרד הפנים
  • מנהל הלשכה האזורית למינהל האוכלוסין

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים טענו כי בקשתם לאיחוד משפחות סורבה על ידי משרד הפנים.
טיעוני ההגנה
  • העותרים הודו בהודעתם כי מעולם לא הגישו בקשה רשמית לאיחוד משפחות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוגשה בקשה לאיחוד משפחות והאם היא סורבה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעת העותרת מיום 23.8.2005 בה היא מודה כי לא הגישה בקשה לאיחוד משפחות.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 6149/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6149/05 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות העותרים: 1. אבו סיאם מויסר בת יוסף 2. עצעוץ שאהין בן יוסף נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים - משרד הפנים 2. הממונה על מינהל האוכלוסין במשרד הפנים 3. מנהל הלשכה האזורית למינהל האוכלוסין עתירה למתן צו-על-תנאי וצו ביניים העותרים: בעצמם בשם המשיבים: עו"ד אבינעם סגל-אלעד פסק-דין השופטת מ' נאור: 1. בעתירה שלפנינו התבקשו המשיבים לבוא וליתן טעם "מדוע בקשתה של העותרת מס' 1 לאיחוד משפחות (להלן: האח"מש), ולקבלת אזרחות ישראלית (דרכון) ולישיבת קבע בישראל עבור בעלה, העותר מס' 2, אותה הגישה במשרד הפנים בעפולה למשיב מס' 3, סורבה" (ס' 1 לעתירה). העותרים אף מתארים בפניותיהם אין ספור פניות למשרד הפנים. העותרת מס' 1 צירפה לכתב העתירה תצהיר "מידיעתה האישית" המאשר את דבר הגשת הבקשה ודחייתה על ידי המשיבים מס' 1-2. בהחלטתי מיום 26.6.2005 התבקשו העותרים לציין מתי פנתה העותרת מס' 1 בבקשה לאיחוד משפחות ומתי סורבה בקשתה, וכן התבקשו העותרים לצרף מסמכים לעניין זה. צויין כי עד להשלמת החסר לא תידון בקשת העותרים להוצאת צו ביניים. 2. בהודעתה מיום 23.8.2005 הודיעה העותרת כי מעולם לא הגישה בקשה לאיחוד משפחות במשרד הפנים "וזאת לאור חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראה שעה) תשס"ג-2003, בנושא קבלת מעמד בישראל, בשל האמור לעיל גם במידה והייתה מגישה בקשה, בקשתה הייתה נדחית". לא ניתן כל הסבר לטענות כפי שהועלו בעתירה. 3. דין העתירה להידחות. העותרת עצמה מאשרת כי לא הגישה בקשה לאיחוד משפחות קודם להגשת העתירה. שאלת חוקיותם של החלטת הממשלה ושל הוראות חוק אזרחות והכניסה לישראל (הוראה שעה), התשס"ג-2003 (שתוקפו הוארך בצו האזרחות והכניסה לישראל (הוראה שעה) תשס"ד-2004, ובצו האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) (הארכת תוקף החוק), התשס"ה-2005) נדונה כיום בפני בית משפט זה במסגרת מספר עתירות עקרוניות התלויות ועומדות בעניין זה (בג"ץ 4022/02, בג"ץ 4608/02, בג"ץ 7052/03 ו-בג"ץ 7102/03). זכותם של העותרים שמורה להם לפנות בעניינם למשיב ובמידת הצורך לבית המשפט לאחר שיינתן פסק-דין בעתירות הללו, ככל שתעמוד בידם עילה לכך. 4. לאחרונה תוקן החוק באופן המקנה למשיב 1 שיקול דעת מסוים במתן היתרי שהייה לתושבי האזור. אין בעתירה נתונים בענין גילם של בני הזוג. פתוחה הדרך בפני העותרים לפנות בעניינם למשיב עוד בטרם מתן פסק דין בעתירות העקרוניות שנזכרו לעיל, ובמידת הצורך לשוב ולפנות לבית המשפט, ככל שתהא להם עילה לכך. 5. העתירה נדחית. ממילא נדחית הבקשה לצו ביניים. ניתן היום, ‏‏‏כ"ד אלול, תשס"ה (28.9.2005). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05061490_C05.docעע מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il