פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6147/10

פלוני נ. משרד הפנים

העותרים ביקשו לקבל מעמד בישראל עבור העותר 2 בשל נישואיו לאזרחית ישראלית וטענות לאיום על חייו ברשות הפלסטינית.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 05/10/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6147/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות ומעמד בישראל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לקבל מעמד בישראל עבור העותר 2 בשל נישואיו לאזרחית ישראלית וטענות לאיום על חייו ברשות הפלסטינית.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6147/10

פלוני נ. משרד הפנים

העותרים ביקשו לקבל מעמד בישראל עבור העותר 2 בשל נישואיו לאזרחית ישראלית וטענות לאיום על חייו ברשות הפלסטינית.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ בבקשה לקבל מעמד בישראל עבור העותר 2, תושב הרשות הפלסטינית, בטענה כי הוא מאוים על ידי גורמים ברשות בשל קשרי משפחתו עם שירות הביטחון הכללי. בית המשפט דחה את העתירה על הסף מבלי לדון בטענות לגופן. הנימוק המרכזי היה שהעותרים לא פנו כלל לרשות המנהלית המוסמכת (משרד הפנים) כדי לבקש את המעמד לפני שהגיעו לבית המשפט. בית המשפט הדגיש כי קיימת חובה למצות הליכים מנהליים לפני פנייה לערכאות, וכי לא הוצג הסבר מספק לאי-ביצוע פנייה זו. בנוסף, צוין כי קיימת דרך חלופית להשגת הסעד המבוקש באמצעות בית המשפט לעניינים מנהליים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' חיות, י' דנציגר, ע' פוגלמן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית
  • פלוני
  • פלוני
  • פלוני

נתבעים

  • משרד הפנים
  • מפקדת תיאום והקישור
  • וועדת המאויימים
  • שירות הביטחון הכללי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר מאוים על ידי גורמים ברשות הפלסטינית בשל קשרי משפחתו עם שירות הביטחון הכללי.
  • העותר זקוק למעמד בישראל כדי להימנע מסיכון חיים.
טיעוני ההגנה
  • העותרים לא מיצו הליכים מול הרשות המנהלית המוסמכת טרם פנייה לבית המשפט.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה לחריגה מכלל מיצוי ההליכים בשל נסיבות מיוחדות.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 6147/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6147/10 בפני: כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט ע' פוגלמן העותרים: 1. פלונית 2. פלוני 3. פלוני 4. פלוני נ ג ד המשיבים: 1. משרד הפנים 2. מפקדת תיאום והקישור 3. וועדת המאויימים 4. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד מוחמד פוקרא פסק-דין השופטת א' חיות: 1. עניינה של העתירה בבקשת העותרים כי תוענק לעותר 2 (להלן: העותר), תושב הרשות הפלסטינית, תעודת זהות ישראלית מכוח איחוד משפחות וכן בשל היותו מאוים על-ידי גורמים ברשות הפלסטינית. עוד מבקשים העותרים כי עד להכרעה בעתירה לא ירחיקו המשיבים את העותר משטח מדינת ישראל. 2. על-פי המתואר בעתירה, בשנת 2006 נישא העותר לעותרת 1 ונולדו להם שני ילדים, העותרים 3 ו-4. אביה של העותרת 1 סייע, לפי הנטען, לשירות הביטחון הכללי ועקב כך קיבלו בני משפחתו, לרבות העותרת 1, תעודות זהות ישראליות. העותר טוען כי בשל נישואיו לעותרת 1 הוא מאוים באופן מוחשי ומיידי על-ידי גורמים ברשות הפלסטינית, והוא מוסיף ומציין כי נמסר לו מגורמי הרשות שעל מנת לקבל מהם תעודת יושר עליו להתייצב פיזית לצרכי חקירה. לטענתו אם ייתפס בשטחי הרשות הוא ייעצר ויאונה לו רע, ועל רקע זה מבקש העותר כי יינתן לו מעמד בישראל, כאמור. 3. דין העתירה להידחות על הסף. בהחלטה מיום 16.9.2010 התבקש העותר להבהיר האם פנה לגורם המוסמך בבקשה לקבלת מעמד בישראל טרם שהגיש את העתירה. ביום 1.10.2010 הודיעו העותרים כי לא פנו לגורם המוסמך כאמור "וזאת בשל הנסיבות המאוד מיוחדות כמפורט בעתירה גופא". הלכה היא כי טרם פנייה לבית המשפט על העותר למצות הליכים ולפנות אל הרשות המינהלית לשם קבלת הסעד המבוקש, על מנת שהרשות תבחן את טענותיו, תגבש עמדתה ותיתן החלטה בעניינו. על כן, מקום שבו מוגשת עתירה מבלי שקדמה לכך פנייה לרשות המוסכמת, אין בית משפט זה נדרש לה בהיותה לוקה באי מיצוי הליכים (ראו: בג"ץ 1362/08 מירקורבנובה נ' משרד הפנים-מינהל האוכלוסין, פיסקה 4 (טרם פורסם, 20.3.2008); בג"ץ 5449/08 פלוני נ' שר הפנים (טרם פורסם, 30.6.2008)). בענייננו ציינו העותרים כי לא פנו לגורם המוסמך טרם הגשת העתירה, ואין בפיהם כל הסבר מניח את הדעת מדוע לא עשו כן. כבר מטעם זה דין העתירה להידחות על הסף, וכך אנו מורים. במאמר מוסגר נוסיף ונציין כי נראה שבכל הנוגע לסעד של איחוד המשפחות שנתבקש בעתירה קיים לעותרים סעד חלופי על פי הוראת פרט 12 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000. העתירה נדחית, אפוא, על הסף. ניתן היום, כ"ז תשרי, תשע"א (5.10.2010). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10061470_V04.doc מא מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il