פרסונל יזמות מ.ל. בע"מ נ. עו"ד יאיר פנחסי

בבית המשפט העליון ע"א 6140/22 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות המערערות: 1. פרסונל יזמות מ.ל. בע"מ 2. TCI38 ניהול פרויקטים בתמ"א בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד יאיר פנחסי 2. חברה בינלאומית לתמ"א 38 בע"מ ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בהרצליה מיום 23.8.2022 בת"א 53029-03-22 שניתנה על ידי הרשם הבכיר ש' ש' מלכה בשם המערערות: עו"ד רון טורקלטאוב פסק-דין ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בהרצליה (הרשם הבכיר ש' ש' מלכה) מיום 23.8.2022 בת"א 53029-03-22, שבה נדחתה בקשת המערערות לפסילת המותב מלדון בהליך. ההליך נושא הערעור דנן עניינו תביעה כספית שהגישו המשיבים נגד המערערות במטרה לאכוף הסכם פשרה שאליו הגיעו הצדדים ואשר קיבל תוקף של פסק דין. בד בבד עם הגשת התביעה ביקשו המשיבים צו עיקול זמני במעמד צד אחד על חשבונות בנק של המערערות, וביום 29.3.2022 נעתר הרשם הבכיר א' דורני-דורון לבקשה לעיקול זמני. בהמשך הגישו המשיבים מספר בקשות למתן פסק דין בהליך בהיעדר הגנה. לאחר שהוגשו תגובת המערערות וכן תשובת המשיבים לתגובה (להלן: תשובת המשיבים בבקשה למתן פסק דין), דחה הרשם י' גבאי את הבקשה ביום 20.6.2022. בהמשך אותו היום הגישו המערערות בקשה לעיכוב הליכים, בטענה כי ההסכמים שנחתמו בין הצדדים כוללים תניות גישור ובוררות, וביום 15.7.2022 נעתר השופט א' ביטון לבקשתן. ביום 15.8.2022 הגישו המערערות בקשה לביטול העיקול שהוטל במסגרת ההליך וטענו, בין היתר, כי המשיבים לא המציאו להן את צו העיקול ומסמכים רלוונטיים נוספים. באותו היום הורה הרשם גבאי על קביעת הבקשה לדיון בפני רשם תורן בפגרה, וההליך הועבר לטיפולו של המותב. בהחלטה מיום 18.8.2022 הורה המותב למשיבים להגיב לבקשת הביטול, ולשני הצדדים להגיש אסמכתאות ומסמכים בנושא. לאחר שהצדדים הגישו את עמדותיהם, ביום 23.8.2022 התקיים דיון בבקשת המערערות. הדיון נפתח בשיח שהתקיים מחוץ לפרוטוקול, ובהמשך ציין המותב כי "המשיב [1] טוען [...] [ש]צו העיקול הומצא לכתובת [המשיבה] 2" ונמסר לעובדת של משיבה 2 "וצירפו אישורי מסירה על ידי רשות הדואר". המותב ביקש מבא-כוח המערערות להתייחס לדברים אלה – והלה הדגיש, בין היתר, כי לא הוגש תצהיר המתייחס לטענה בדבר אי-ההמצאה, וכי נטל ההוכחה בסוגיה זו מונח לפתחם של המשיבים. המשיב 1, מצדו, התייחס לקיומו של מסמך אשר מוכיח, לטענתו, את ביצוע המסירה, אך בא-כוח המערערות הודיע כי הוא מתנגד "לכל הגשה או הצגה כראיה לאישור המסירה" וביקש מהמותב לקבוע כי המסמך האמור אינו נכלל בחומר הראיות בהליך. בהמשך הדיון הפנה המותב לפסקה מסוימת בתשובת המשיבים בבקשה למתן פסק דין – בה נטען כי הצדדים קיימו ביניהם דין ודברים בנוגע להסרת העיקול – וביקש את התייחסות בא-כוח המערערות לכך. בא-כוח המערערות טען: "אני מתרשם שאדוני קיבל כבר כשנכנס בפתח האולם החלטה, עוד קודם לתחילת הדיון. העובדה שאדוני משלים חוסרים מהותיים בתשובתו של חברי [המשיב 1], מקום שהטענה מתבססת על טענות פורמליות על פי סדר הדין האזרחי, שיטה שבה אנחנו מתנהלים היא אדוורסרית, אדוני לא יכול להתייחס בדברים שלא מופיעים בפניו." בתגובה חזר המותב והפנה את בא-כוח המערערות לתשובת המשיבים בבקשה למתן פסק דין, שהוא – כך המותב – "חומר המצוי בתיק ומפנה לסעיף 3 הידוע גם [למערערות]. לכן אין שום הרחבת חזית". בשלב זה ביקש בא-כוח המערערות, בעל פה, כי המותב יפסול עצמו מלדון בהליך, וטען כי המותב "מתייחס לעובדה שלא מאומתת בתצהיר" ומסתמך על חומרים בלתי-קבילים, ובכך "עושה את עבודתו" של המשיב 1. בתגובה הודיע המשיב 1 על התנגדותו לבקשה. המותב, מצדו, הבהיר לפרוטוקול כי "ביקש לברר דבר שבעובדה שמופיע בכתבי הטענות בתיק וידועים גם [למערערות]", והדגיש: "שום חומר שלא מצוי בתיק לא הועלה במסגרת הדיון". בא-כוח המערערות עמד על בקשת הפסלות וטען, בין היתר: "כב' בית המשפט נדרש לחומרים שאינם במסגרת הבקשה והתשובה לבקשה והתגובה לתשובה. [...] אדוני הפנה לסעיף 3 לאותה תגובה, לטענה שלא מובאת בתשובה לבקשה לביטול העיקול, ובקש לחקור עליה, יש לאדוני סמכות לחקור, אבל היא מוגבלת בדין בשיטה האדוורסרית עם מה שמופיע בפניו. אנחנו לא בית משפט לענייני משפחה, החומרים האלה אינם ראיות ואדוני לא יכול לשאול עליהם." לאחר הפסקה דחה המותב את בקשת הפסלות במעמד הצדדים. בהחלטתו התמציתית הסביר המותב כי "לבית המשפט יש את הסמכות ולפעמים את החובה לברר את הפרטים ובמיוחד בנושא השנוי במחלוקת, קל וחומר בנושא מהותי של סעד זמני. שאלות בית משפט הינן מתוך חומר המצוי בתיק וידוע לצדדים". לבסוף ציין המותב: "בשלב זה הסעד הזמני ייוותר על כנו עד למתן החלטה אחר[ת]. אתן [למערערות] 7 ימים לערער על החלטה זו, ימי הפגרה יבואו במנין הימים". בהקשר אחרון זה יצוין, להשלמת התמונה, כי ביום 31.8.2022 הגישו המערערות לבית משפט זה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת הפסלות (בש"א 5751/22). ביום 11.9.2022 קבעה הרשמת ק' אזולאי כי בשים לב לכך שתקנה 174(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי) קובעת פרק זמן של 14 יום להגשת ערעור פסלות, "נראה שהחלטת בית המשפט קמא בקציבת המועדים לא התייחסה למועד להגשת ערעור הפסלות, כי אם לצורך המשך ההליך שלפניו בלבד". בנסיבות אלו, כך נקבע, אין צורך בהארכת מועד לשם הגשת הערעור. מכאן הערעור שלפניי, בו נטען כי התנהלות המותב בדיון מיום 23.8.2022 מעידה על משוא פנים כלפי המערערות. המערערות מלינות, בין היתר, על כך שבמהלך הדיון הפנה המותב שאלות רבות לבא-כוחן אך נמנע מלהפנות שאלות למשיבים, ועל כך שהמותב "טען בשם המשיבים" תוך התייחסות לטענות שלא הועלו על ידם. המערערות עומדות על טענתן כי אישור המסירה שצירפו המשיבים לתגובתם אינו קביל, ולשיטתן המותב פעל במטרה "לרפא" את הפגמים שבגרסת המשיבים "על דרך של השלמת חקירה" והרחבת חזית. בהקשר זה טוענות המערערות כי יש טעם לפגם בכך שהמותב "ייבא" כתבי טענות מן ההליך העיקרי אל תוך הדיון בבקשה לביטול העיקול. המערערות מוסיפות כי המותב נמנע מלדון בהתנגדותן לקבילוּת המסמכים שנזכרו לעיל ובסוגיית ההמצאה של צו העיקול, וחלף זאת "דן בתיק לגופו של עניין". בהקשר זה מפנות המערערות, בין היתר, להתבטאות של המותב כפי שתועדה בפרוטוקול: "שואל בית המשפט את ב"כ [המערערות] מה עמדתו לגבי העובדה [שהמערערות] אינן מקיימות לכאורה את ההסכם [...]". כמו כן טוענות המערערות כי המותב "קבע כממצא עובדתי, או כהנחה" כי המערערות ידעו על העיקול וניהלו עם המשיבים דין ודברים בנושא. ממצא עובדתי נוסף שהמערערות סבורות שנקבע על ידי המותב, הוא כי אישורי המסירה שצירפו המשיבים מקורם ברשות הדואר – ולטענתן קביעה זו של המותב מהווה דוגמה נוספת ל"הטיה" שלו. לבסוף מלינות המערערות, בין היתר, על כך שהמותב קצב להן מועד קצר יותר להגשת הערעור מזה שמעוגן בתקנות סדר הדין האזרחי. עיינתי בטענות המערערות ובאתי לידי מסקנה כי דין הערעור להידחות. תחילה יש להדגיש כי בקשת הפסלות התמקדה, רובה ככולה, בטענה כי המותב הסתמך על ראיות בלתי-קבילות בדיון בבקשה לביטול העיקול. לפיכך, חלק מהטענות שהובאו בערעור – ובפרט אלו הנוגעות למקור של אישורי המסירה, ולהתייחסות לשאלה אם המערערות קיימו את הסכם הפשרה – הובאו לראשונה בערעור שלפניי, ומשלא ניתנה למותב הזדמנות להתמודד עמן, אין מקום להידרש להן כעת (ע"א 4840/22 פלונית נ' פלוני, פסקה 12 והאסמכתאות שם (23.8.2022)). מכל מקום, ובמידה מסוימת למעלה מן הצורך: לא שוכנעתי כי איזו מההתבטאויות שאליהן הפנו המערערות מעידה על "נעילת" דעתו של המותב בנוגע לסוגיה העומדת להכרעתו – קרי, הבקשה לביטול העיקול. כפי שפורט לעיל, המותב התייחס במהלך הדיון לטענות שונות שהעלו הצדדים, ובאופן ספציפי ביקש מבא-כוח המערערות להתייחס לטענה כי הצדדים קיימו שיח בנוגע לעיקול כחודשיים לפני שהוגשה הבקשה לביטול העיקול (שבה נטען, כאמור, כי צו העיקול לא הומצא למערערות). בא-כוח המערערות טען כי חלק מהחומר שאליו הפנה המותב אינו קביל, אך המותב הדגיש כי כל שאלותיו נבעו "מתוך חומר המצוי בתיק וידוע לצדדים". בניגוד לאופן שבו תיארו המערערות את ההתרחשויות, מן הציטוטים שלעיל עולה כי המותב לא קבע ממצאים עובדתיים בנוגע לאיזו מן הסוגיות השנויות במחלוקת, אלא אך ביקש את התייחסות המערערות לגרסה עובדתית שהעלו המשיבים ולכך שהן "אינן מקיימות לכאורה את ההסכם". לפיכך טענות המערערות בהקשר זה הן, בעיקרו של דבר, השגות "ערעוריות" על דחיית הטענה לאי-קבילוּת. כפי שנפסק בעבר, טענות "ערעוריות" ביחס להחלטות דיוניות שניתנות בהליך וביחס לאופן שבו מנהל המותב את הדיון, אינן מקימות כשלעצמן עילת פסלות (ראו והשוו: ע"א 5112/21 פלוני נ' פלונית, פסקה 6 (10.8.2021); ע"א 5609/20 סיסו נ' עמידר - החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ, פסקאות 12-11 (8.10.2020)) – ולא מצאתי מקום לסטות מן הכלל האמור בענייננו. לבסוף, באשר לקביעת המותב בעניין מועד הגשת הערעור: כפי שציינה הרשמת אזולאי בהחלטתה מיום 11.9.2022 בבש"א 5751/22, דומה כי קביעה זו של המותב לא נועדה לקצר את המועד להגשת הערעור דנן, אלא התייחסה להמשך הטיפול בהליך ובסעד הזמני שניתן במסגרתו. על כן, טענות המערערות בהקשר זה אף הן אינן מצדיקות את פסילת המותב. למעלה מן הצורך אציין כי אף אם הייתי נכונה לקבל את הטענה כי המותב שגה בקביעת המועדים, ספק רב אם היה בכך כדי להצדיק את פסילתו בנסיבות העניין ובהיעדר עילת פסלות לגופו של עניין (ראו והשוו: ע"א 4888/22 פלונית נ' פלוני, פסקה 15 (24.8.2022)). מכל הטעמים שפורטו לעיל, הערעור נדחה. משלא נתבקשה תשובה, לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט' בחשון התשפ"ג (‏3.11.2022). ה נ ש י א ה _________________________ 22061400_V01.docx רי מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il