פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 6133/22

Nel Investment Corporation נ. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה -

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין תכנון ובניה, אשר נדחה לאחר שהמערערים הודיעו כי אינם עומדים על ערעורם.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 15/04/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 6133/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין תכנון ובניה, אשר נדחה לאחר שהמערערים הודיעו כי אינם עומדים על ערעורם.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 6133/22

Nel Investment Corporation נ. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה -

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין תכנון ובניה, אשר נדחה לאחר שהמערערים הודיעו כי אינם עומדים על ערעורם.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה ערעור מנהלי שהוגש על ידי Nel Investment Corporation ושני אנשים פרטיים נגד הוועדה המקומית לתכנון ולבניה - ירושלים, עיריית ירושלים וחברת גוש 30048 חלקה 53 בע"מ. הערעור הוגש על פסק דין של בית המשפט המחוזי בירושלים. במהלך הדיון בבית המשפט העליון, הודיעו עורכי הדין של המערערים, לאחר התייעצות עם שולחיהם, כי הם אינם עומדים עוד על ערעורם. בעקבות זאת, הערעור נדחה. בית המשפט לא פסק הוצאות משפט נוספות, בהתחשב בהוצאות שכבר נקבעו בבית המשפט המחוזי ובהשארת הנושא לשיקול דעתו על ידי המשיבים.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים נ' סולברג, ד' מינץ, ח' כבוב
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • Nel Investment Corporation
  • שמואל אפוטה
  • קלודט אוחנה אפוטה

נתבעים

  • הוועדה המקומית לתכנון ולבניה - ירושלים
  • עיריית ירושלים
  • חברת גוש 30048 חלקה 53 בע"מ

הדגשים פרוצדורליים

  • המערערים הודיעו כי אינם עומדים עוד על ערעורם

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 7224-09-21
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים ירושלים

תגיות נושא

  • ערעור מנהלי
  • תכנון ובניה
  • הוצאות משפט

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 6133/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט ח' כבוב המערערים: 1. Nel Investment Corporation 2. שמואל אפוטה 3. קלודט אוחנה אפוטה נ ג ד המשיבים: 1. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה - ירושלים 2. עיריית ירושלים 3. חברת גוש 30048 חלקה 53 בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים ירושלים מיום 26.5.2022 ב-עת"מ 7224-09-21 שניתן על ידי השופט ד' גדעוני תאריך הישיבה: ‏ז' בניסן התשפ"ד (15.4.2024) בשם המערערים: עו"ד דרור גדרון; עו"ד רן יעקב קינן בשם המשיבות 2-1: עו"ד נטע עזרא בשם המשיבה 3: עו"ד מרדכי בייץ; עו"ד דוד שמואלביץ'; עו"ד איה טובול דרור פסק-דין בגמר הדיון הערנו את אשר הערנו, ולאחר שנועצו בשולחיהם, הודיעונו ב"כ המערערים כי אינם עומדים עוד על ערעורם. הערעור נדחה אפוא בזאת. בהתחשב עם ההוצאות שנקבעו בבית המשפט המחוזי, ומשהותירו המשיבים לשיקול דעתנו, איננו עושים צו להוצאות. ניתן היום, ‏ז' בניסן התשפ"ד (‏15.4.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22061330_O11.docx שא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il