פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 6130/21

דני טרייגר נ. מדינת ישראל

ערעור על גזר דין בבקשה להגדלת תקופת חפיפת עונש מאסר בגין עבירות ייבוא סם וקשירת קשר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/09/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 6130/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות סמים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על גזר דין בבקשה להגדלת תקופת חפיפת עונש מאסר בגין עבירות ייבוא סם וקשירת קשר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 6130/21

דני טרייגר נ. מדינת ישראל

ערעור על גזר דין בבקשה להגדלת תקופת חפיפת עונש מאסר בגין עבירות ייבוא סם וקשירת קשר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בעבירות של ייבוא סם מסוכן וקשירת קשר לפשע במסגרת הסדר טיעון. המחלוקת בין הצדדים נגעה לשאלה האם עונש המאסר שנגזר עליו (56 חודשים) ירוצה במצטבר או בחופף לעונש מאסר קודם שריצה באותה עת. בית המשפט המחוזי קבע כי 6 חודשים ירוצו בחופף והיתרה במצטבר. המערער ערער לבית המשפט העליון בבקשה להגדיל את תקופת החפיפה. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי מדובר בפרשיות נפרדות וכי עקרון ההלימה מצדיק מתן ביטוי עונשי לכל מעשה עבירה בנפרד, וכי לא נמצאה עילה להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, נ' סולברג, ח' כבוב
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דני טריגר

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להורות על הצטברות מלאה של עונש המאסר בתיק זה לעונש המאסר שהמערער נושא בתיק אחר.
  • אין עילה להתערבות בגזר הדין של בית המשפט המחוזי.
טיעוני ההגנה
  • יש להגדיל את תקופת החפיפה בין עונש המאסר בתיק זה לבין עונש המאסר שהמערער נושא בתיק אחר (חפיפה של 48 חודשים).
  • יש להתחשב במכתבו האישי של המערער וברצונו לעבור הליך טיפולי.
מחלוקות עובדתיות
  • שאלת הצטברות או חפיפה של עונש המאסר בתיק זה לעונש מאסר קודם בן 4 שנים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעבירות
  • הסדר הטיעון בין הצדדים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 33728-01-19
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

תגיות נושא

  • ייבוא סם מסוכן
  • קשירת קשר לפשע
  • גזר דין
  • חפיפת עונשים

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
0
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6130/21 לפני: כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ח' כבוב המערער: דני טריגר נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט ע' קובו) בת"פ 33728-01-19 מיום 22.6.2021 תאריך הישיבה: כ"ג באלול התשפ"ב (19.9.2022) בשם המערער: עו"ד ענת קירשנברג בשם המשיבה: עו"ד מסעד מסעד פסק-דין המערער הורשע בהתאם להודאתו בעבירות של ייבוא סם מסוכן וקשירת קשר לפשע, ובמסגרת הסדר טיעון הוסכם כי הצדדים יעתרו במשותף להשתת עונש של 56 חודשי מאסר בפועל, כאשר המחלוקת ביניהם היא לגבי שאלת הצטברות או חפיפה לעונש מאסר בן 4 שנים בו נושא המערער בגין הרשעתו בתיק אחר. המדינה טענה להצטברות מלאה, בעוד שהמערער טען לחפיפה של 48 חודשים מהעונש המוסכם. בית המשפט המחוזי (כב' השופט ע' קובו), לאחר דיון מפורט בשיקולי הענישה, קבע כי 6 חודשים מתוך 56 חודשי המאסר בפועל יינשאו בחופף, והיתרה במצטבר. לכך מכוון הערעור שלפנינו, כאשר הסניגורית המלומדת עותרת להגדלת תקופת החפיפה, ואילו המדינה סבורה כי אין עילה להתערבותנו. שקלנו את טיעוני הצדדים, להשקפתנו התוצאה אליה הגיע בית המשפט אינה מגלה עילה להתערבותנו. תקופת החפיפה נקבעה בגדר הסדר בין הצדדים; אף שמדובר בעבירות בעלות אופי דומה, מדובר בפרשיות נפרדות, ולכך יש להוסיף כי עקרון ההלימה מצדיק כי יינתן לכל מעשה עבירה ביטוי הולם בענישה. לפיכך, גם לאחר קריאת מכתבו האישי של המערער – שעברו מכביד לרבות נשיאה במספר עונשי מאסר בפועל – לא מצאנו כי יש מקום לשנות את תוצאות גזר הדין. תקוותנו היא כי רצון המערער להליך של טיפול ושינוי יוכל לקבל ביטוי, בשלב הראשון, גם בין כותלי הכלא. הערעור נדחה. ניתן היום, ‏כ"ג באלול התשפ"ב (‏19.9.2022). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 21061300_M03.docx נב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il