פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 6112/03

מבקר המדינה נ. אפרופים שיכון וייזום (1991) בע"מ

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי בנוגע לחובת גילוי מסמכים של מבקר המדינה בהליך אזרחי.

הסכם פשרה/הסכמת צדדים ?
תאריך פרסום 07/01/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 6112/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה גילוי מסמכים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט מחוזי בנוגע לחובת גילוי מסמכים של מבקר המדינה בהליך אזרחי.
החלטת בית המשפט הסכם פשרה/הסכמת צדדים — הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה והוסכם על פתרון.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 6112/03

מבקר המדינה נ. אפרופים שיכון וייזום (1991) בע"מ

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי בנוגע לחובת גילוי מסמכים של מבקר המדינה בהליך אזרחי.

הסכם פשרה/הסכמת צדדים ?

סיכום פסק הדין

התיק עסק בערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שחייבה את מבקר המדינה בגילוי מסמכים במסגרת תביעה אזרחית. בית המשפט העליון קבע כי לא ניתן להטיל על מבקר המדינה חיובים כלפי המשיבים שכן הוא אינו צד להליך. הצדדים הגיעו להסדר מוסכם לפיו הפרקליטות תעביר רשימת מסמכים לבאי כוח המשיבים, והם יבחרו באילו מסמכים לעיין. בנוסף, בית המשפט מתח ביקורת על סגנונו של ב"כ המשיבים ופסק הוצאות לטובת המדינה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' ברק, א' ריבלין, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מבקר המדינה
  • מדינת ישראל (משרד הבינוי והשיכון)

נתבעים

  • אפרופים שיכון וייזום (1991) בע"מ
  • אפרופים איג'נסי דה פרומוסיון את פינאנסמנט אימובילי
  • נוגה אינדסטרי הולדינג ס.א
  • נסים גאון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • מבקר המדינה אינו בעל דברם של המשיבים ואין להטיל עליו חיובים בהליך זה.
טיעוני ההגנה
  • דרישה לעיון במסמכים שהתקבלו ממשרד מבקר המדינה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1376/98
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
תיקים שאוחדו
  • רע"א 5985/03

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 6112/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6112/03 רע"א 5985/03 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת א' חיות המערער בע"א 6112/03: המבקשת ברע"א 5985/03 (והמשיבה מס' 5 בע"א 6112/03): מבקר המדינה מדינת ישראל (משרד הבינוי והשיכון) נ ג ד המשיבים בע"א 6112/03 1. אפרופים שיכון וייזום (1991) בע"מ וברע"א 5985/03: 2. אפרופים איג'נסי דה פרומוסיון את פינאנסמנט אימובילי 3. נוגה אינדסטרי הולדינג ס.א 4. נסים גאון 5. מדינת ישראל (משרד הבינוי והשיכון) ערעור ובקשת רשות ערעור על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי בירושלים, מיום 27.5.29003, בת.א. 1376/98, שניתנו על ידי כבוד השופט מ' דרורי תאריך הישיבה: י"ג בטבת התשס"ד (07.01.2004) בשם המערער בע"א 6112/03 והמבקשת ברע"א 5985/03: עו"ד תמר בר אשר צבן בשם המשיבים בע"א 6112/03 וברע"א 5985/03: עו"ד מיכאל שחור; עו"ד רוני כהן; עו"ד סנדרין דדון פסק-דין 1. בהמלצתנו, הגיעו הצדדים להסדר לפיו הפרקליטות תכין רשימה של כל המסמכים שנתקבלו ממשרד מבקר המדינה שעל גילויים הורה בית המשפט, ותעביר רשימה זו בתוך שלושה ימים – בלא שיש עליהם טענת חיסיון – לידי ב"כ המשיבים, אשר יחליט באלו מסמכים הוא מבקש לעיין. 2. אשר להחלטתו של בית המשפט המחוזי, אנו מבטלים אותה. אכן, מבקר המדינה אינו בעל דברם של המשיבים, ואין להטיל עליו חיוב כלפיהם. 3. לעניין ההוצאות. הסגנון בו נקט ב"כ המשיבים – הן כלפי מבקר המדינה והן כלפי הפרקליטים שטיפלו בעניין מטעם משרד השיכון – איננו ראוי. הם זכאים להוצאות, אותם אנו מעמידים על 10,000 ₪. לא הטלנו הוצאות גדולות יותר, שכן גם הפרקליטות לא התנהלה במהירות הראויה בעניין זה. ניתן היום, י"ג בטבת התשס"ד (07.01.2004), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03061120_A10.doc/דז/ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il