פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6111/20

רודריגס נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח'

עתירה נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה שדחה תביעה להכרה באירוע בעבודה כגורם להחמרת מחלת הסכרת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 03/09/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6111/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביטוח לאומי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) רודריגס נגד בית הדין הארצי לעבודה ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה שדחה תביעה להכרה באירוע בעבודה כגורם להחמרת מחלת הסכרת.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6111/20

רודריגס נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח'

עתירה נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה שדחה תביעה להכרה באירוע בעבודה כגורם להחמרת מחלת הסכרת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר ביקש מבג"ץ להתערב בפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה, אשר דחה את תביעתו להכיר באירוע בעבודתו כגורם להחמרת מחלת הסכרת שלו. העותר טען כי בית הדין האזורי טעה כאשר הסתמך על 'ידיעה שיפוטית' בנוגע לתנאי מזג האוויר ביום האירוע. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי הוא אינו משמש כערכאת ערעור על בתי הדין לעבודה. נקבע כי התערבות בפסיקת בתי הדין לעבודה נעשית רק במקרים חריגים של טעות משפטית מהותית בעלת השלכות רוחב, תנאים שלא התקיימו במקרה זה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, ד' מינץ, י' אלרון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חוסה פבלו רודריגס

נתבעים

  • בית הדין הארצי לעבודה
  • המוסד לביטוח לאומי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית הדין האזורי לעבודה שגה בשימוש בידיעה שיפוטית לגבי עומס החום ששרר בסדום ביום האירוע.
  • בית הדין הארצי לעבודה שגה בכך שלא קיבל את הערעור על פסק הדין של בית הדין האזורי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם האירוע ביום 2.6.2014 מהווה אירוע חריג שהביא להחמרה במחלת הסכרת.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עב"ל 57831-11-18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית הדין הארצי לעבודה
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • ביטוח לאומי
  • סכרת
  • ידיעה שיפוטית
  • בית הדין לעבודה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6111/20 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט י' אלרון העותר: חוסה פבלו רודריגס נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הארצי לעבודה 2. המוסד לביטוח לאומי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד אמיר קמינצקי פסק-דין השופט ד' מינץ: בעתירה שלפנינו מתבקש ביטולו של פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה מיום 16.7.2020 (עב"ל 57831-11-18, סגן הנשיאה א' איטח, השופטים ח' אופק גנדלר ו-א' סופר ונציגי הציבור ח' שחר ו-ד' בן חיים). בית הדין הארצי לעבודה דחה ערעור שהגיש העותר על פסק דינו של בית המשפט האזורי לעבודה בבאר שבע מיום 26.10.2018 (ב"ל 23347-02-17, השופטת י' אנגלברג שהם), שבו נדחתה תביעת העותר להכיר באירוע שהתרחש בעבודתו ביום 2.6.2014 כאירוע חריג שהביא להחמרה במחלת הסכרת ממנה הוא סובל. בתמצית, העותר טוען כי בית הדין האזורי לעבודה שגה כאשר עשה שימוש במסגרת פסק דינו בידיעה שיפוטית לגבי עומס החום ששרר בסדום שבאזור ים המלח ביום 2.6.2014, מועד האירוע, ושגה בית המשפט הארצי כאשר לא קיבל את ערעורו. דין העתירה להידחות על הסף. הלכה מושרשת היא כי בית משפט זה אינו משמש כערכאת ערעור על בית הדין הארצי לעבודה. בתי הדין לעבודה הם בעלי מומחיות בתחום משפט העבודה, והתערבות בפסיקתם של ערכאות אלה תיעשה רק במקרים חריגים ובמשורה, מקום שבו נפלה טעות משפטית מהותית בפסק הדין, בסוגיה עקרונית וכללית הנושא השלכות רוחב, וכאשר שיקולי הצדק מחייבים התערבות שיפוטית (ראו: בג"ץ 3542/20 עובד נ' המוסד לביטוח לאומי (14.6.2020); בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד מ(1) 673 (1986)). במקרה דנן, לא מתקיימים התנאים להתערבותנו. העתירה נדחית. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ד באלול התש"ף (‏3.9.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 20061110_N02.docx עי מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il