יגאל פרי נ. טירן מועדים

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"ר 61086-01-26 לפני: כבוד השופט דוד מינץ המערער: יגאל פרי נגד המשיב: טירן מועדים ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב בע"א 44680-10-25 מיום 15.1.2026 בשם המערער: עו"ד אריה סוכובולסקי פסק-דין ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב בע"א 44680-10-25 מיום 15.1.2026 בה נדחתה בקשת המערער למתן פטור מהפקדת ערובה או להפחתתה. בערעור נטען כי המערער אדם מבוגר המתמודד עם מצב בריאותי מורכב המכביד על מצבו הכלכלי; כי הכנסתו מקצבת הפנסיה אינה מאפשרת לו לעמוד בהפקדת הערובה; וכי בניגוד לקביעת הרשמת, ילדיו אינם יכולים לסייע לו מבחינה כלכלית. בנוסף, לטענתו הרשמת שגתה כאשר התעלמה מהראיות שמבססות את היעדר יכולתו הכלכלית; בכך שקבעה כי לא פורטו ניסיונותיו להסתייע בסביבתו; ובכך שקבעה כי העובדה ששילם את ההוצאות שנפסקו לחובתו בבית משפט קמא וכן העובדה שהוא מיוצג בהליך, מעידות על יכולתו הכלכלית. כן נטען כי חיובו בהפקדת ערובה חרף מצבו הכלכלי פוגע בזכותו לגישה לערכאות וסיכוי ערעורו בהליך העיקרי להתקבל אינם קלושים. דין הערעור להידחות. לרשמת בית המשפט שיקול דעת רחב בענייני ערובה ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (וראו לאחרונה: ע"ר 55074-10-25 הרוש נ' וכטל ‏(‏11.11.2025‏)). מקרה זה אינו נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים התערבות. הרשמת קבעה כי בקשת המערער נעדרת תשתית עובדתית מספקת באשר למצבו הכלכלי ולאחר עיון בבקשה, בנספחיה ובתגובת המערער לתשובת המשיב, לא ראיתי מקום להתערב בקביעה זו. יצוין כי אף בערעור שלפנַי המערער לא הניח טעם מספק לקשיים שמצאה הרשמת בבקשתו. אדרבה, עיון בדפי חשבון הבנק של המערער שצירף לבקשתו ולערעורו מלמד כי מופקדים בחשבון אלפי שקלים מידי חודש בחודשו וביתרת החשבון עשרות אלפי שקלים. במצב מעין זה קשה להלום את טענתו כי אין ביכולתו לעמוד בהפקדת הערובה. מעבר לנדרש אציין בעניין טענתו של המערער בדבר הפגיעה בזכות הגישה שלו לערכאות, זכות זו אינה מוחלטת והכללים שנקבעו בדין לעניין מתן פטור מהפקדת ערובה משקפים את האיזון הראוי בין הזכות האמורה לבין שיקולים מערכתיים שונים (ע"ר 55074-10-25 הרוש נ' וכטל (11.11.2025); ע"ר 22163-05-25 פלונית נ' פלונית (20.5.2025)). כך גם אין די בטענה כי סיכויי הערעור "אינם קלושים". זאת במיוחד שעה שעל המבקש פטור מהפקדת ערובה לעמוד בשני תנאים מצטברים אשר אחד מהם הוא, כאמור בהחלטת הרשמת, היעדר יכולת כלכלית (וראו לאחרונה: ע"ר 75552-01-26 פלונית נ' פלוני (1.2.2026); ע"ר 27638-10-25 בוגנים נ' הרפז (13.11.2025)). הערעור נדחה. ניתן היום, ט"ו אדר תשפ"ו (04 מרץ 2026). דוד מינץ שופט