פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6108/13

פלוני נ. בית הדין הרבני האיזורי בראשקלון

עתירה נגד החלטות בתי הדין הרבניים בנושא משמורת קטינים וטענות בדבר חוסר סמכות ופגיעה בזכות הטיעון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/12/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6108/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה משמורת ילדים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטות בתי הדין הרבניים בנושא משמורת קטינים וטענות בדבר חוסר סמכות ופגיעה בזכות הטיעון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6108/13

פלוני נ. בית הדין הרבני האיזורי בראשקלון

עתירה נגד החלטות בתי הדין הרבניים בנושא משמורת קטינים וטענות בדבר חוסר סמכות ופגיעה בזכות הטיעון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד החלטות בתי הדין הרבניים בנוגע למשמורת על ילדיו. העותר טען כי ההחלטה ניתנה על ידי דן יחיד ללא סמכות וכי לא ניתנה לו הזדמנות נאותה להשמיע את טענותיו בנוגע לחוות דעת מומחית. בית המשפט העליון דחה את העתירה לאחר שמצא כי העותר עצמו ביקש את ההכרעה בפני דן יחיד, לא העלה טענת סמכות בערכאה הדיונית, וכי מדובר בהחלטה זמנית בלבד שתידון שוב בבית הדין הרבני. העתירה נדחתה והעותר חויב בהוצאות משפט.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, ע' ארבל, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • בית הדין הרבני האזורי באשקלון
  • בית הדין הרבני הגדול בירושלים
  • פלונית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית הדין האזורי לא היה מוסמך לדון בהליך מאחר שההחלטה ניתנה על ידי דן יחיד
  • לא ניתנה לעותר זכות טיעון בהקשר לחוות דעת של מומחית
טיעוני ההגנה
  • העותר ביקש בעצמו הכרעה בפני דן יחיד
  • העותר לא העלה טענת חוסר סמכות בפני הערכאה הדיונית
  • מדובר בהחלטה זמנית בלבד והדיון לגופו קבוע להמשך
מחלוקות עובדתיות
  • האם ניתנה לעותר זכות טיעון
  • האם הייתה סמכות לדן יחיד להכריע

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פרוטוקול הדיון בבית הדין האזורי מיום 26.8.2013

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

25000

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 6108/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6108/13 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט א' שהם העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הרבני האזורי באשקלון 2. בית הדין הרבני הגדול בירושלים 3. פלונית עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: א' בטבת התשע"ד (4.12.2013) בשם העותר: בשם המשיבים 2-1: בשם המשיבה 3: עו"ד נסים שלם; עו"ד תומר שלם; עו"ד תימור שלם-גורדון אין התייצבות עו"ד ד"ר יאיר שיבר; עו"ד דורון שיבר; עו"ד תיקי פרטר פסק-דין 1. בעתירה שבפנינו מלין העותר על החלטות של בית הדין הרבני האזורי ובית הדין הרבני הגדול שניתנו במסגרת סכסוך בין מי שהיו בני זוג, העותר והמשיבה 3 (להלן – המשיבה). 2. לבני הזוג שהיו נשואים והתגרשו יש שלושה ילדים, כולם קטינים. המשפחה התגוררה בדרום הארץ. לאחר הגירושין עברה המשיבה לאזור השרון יחד עם שתי הבנות הצעירות ואילו הבן נותר עם אביו באזור הדרום. בתי הדין הרבניים קבעו כי הבנות יישארו עם אימן המשיבה ואילו הבן ייוותר עם אביו. על פי החלטת בית הדין הרבני האזורי, קביעתו תעמוד בתוקף למשך שנה אחת. ההחלטה ניתנה בסוף חודש אוגוסט האחרון . בית הדין הרבני הגדול דחה בקשת רשות ערעור שהגיש העותר. 3. העותר טוען כי בית הדין האזורי לא היה מוסמך לדון, מאחר שההחלטה ניתנה על ידי דן יחיד וכן הוא טוען כי לא ניתנה לו זכות טיעון בהקשר לחוות דעת של מומחית שהונחה בפני בית הדין. יצוין, כי ההליך קבוע בפני בית הדין הרבני האזורי להמשך דיון בחודש פברואר 2014. 4. לא מצאנו ממש בטענותיו של העותר. עיון בפרוטוקול הדיון מלמד כי העותר עצמו ביקש הכרעה בדיון שהתנהל בבית הדין האזורי ביום 26.8.2013 בפני דן יחיד. זאת ועוד, העותר כלל לא טען שאין סמכות לדן יחיד לטפל בהליך. נוסיף, כי ברור מן ההחלטה שניתנה כי מדובר בהכרעה בעלת אופי זמני. כאמור, המחלוקת קבועה לדיון בחודש פברואר הקרוב. כמו כן לא מצאנו כל יסוד לטענה כי לא ניתנה לעותר זכות טיעון. 5. סיכומו של דבר הוא שלא נמצא לנו בסיס להתערב בהחלטותיהם של בתי הדין הרבניים האזורי והגדול. העתירה נדחית. העותר יישא בשכר טרחה בסך 25,000 ש"ח. ניתן היום, א' בטבת התשע"ד (4.12.2013), בנוכחות באי כוח בעלי הדין. ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13061080_S08.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il