פרץ שלמה ויפה נ. יפרח בנין ופתוח בע,מ

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6107/97 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' ריבלין המערערים: 1. פרץ שלמה ויפה ו25- אח' נגד המשיבים: 1. יפרח בנין ופתוח בע"מ 2. אורית גלעדי 3. אילוז ציון 4. "רצף" תעשיות מוצרי בנין בע"מ 5. כלל חברה לבטוח בע"מ 6. שמואל קושמרו 7. חטיב ראיד פרחאן 8. דוד חכמון 9. יצחק חכמון 10. פ.א. כוכב בע"מ 11. שריונית חסם בע"מ 12. מרדכי עזרא תאריך הישיבה: כ"א באדר ב תש"ס (28.3.00) בשם המערערים: עו"ד אלי הכהן בשם המשיבים: עו"ד אברהם גולדהמר עו"ד משה בלטר עו"ד רון ברנט עו"ד ישראל הרפז עו"ד רם סימיס עו"ד עדי גיסיס (שטינמן) ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 23.6.97 בת.א. 782/93 שניתן על-ידי כבוד סגן-הנשיא ד"ר ד' ביין פסק-דין בית-המשפט המחוזי בחיפה (סגן-הנשיא ד"ר דן ביין) חייב את המשיבים בתשלום פיצויים למבקשים בגין ליקויי בנייה. בהסתמכו על חוות-דעת מומחה, אשר במסגרתה נקבעו הסכומים אותם יש לשלם למערערים עבור תיקון הליקויים, קבע בית-המשפט המחוזי, בין היתר, כי במידה והתיקונים לא יבוצעו על-ידי המשיבה 1, אלא על-ידי קבלן אחר, יש להוסיף לסכומים המופיעים בחוות-הדעת תוספת בשיעור של 30 אחוזים. המערערים ערערו על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בטענות שונות. בהופיעם בפנינו, צמצמו המערערים את ערעורם, ועתה, טענתם היחידה היא, שמשקיבל בית-המשפט המחוזי את חוות-הדעת ללא הסתייגויות, היה חייב לקבוע תוספת בשיעור של 50 אחוזים, ולא בשיעור של 30 אחוזים, כפי שפסק. בטענה זו אין ממש. בחוות-דעתו ציין המומחה, כי למחירים בהם נקב יש להוסיף תוספת בגין ביצוע על-ידי קבלן אחר, בשיעור של עד 50 אחוזים. על-כן, החלטתו של בית-המשפט המחוזי תואמת את קביעת המומחה בחוות-הדעת, ואין מקום להתערב בה. אשר על-כן, הערעור נדחה. המערערים ישלמו למשיבים הוצאות משפט בסך 25,000 ש"ח. ניתן היום, כ"ח באדר ב תש"ס (4.4.2000). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97061070.L08