פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

דנ"פ 6104/00

ברוך מלכה נ. מאיר ניצן ראש עיריית ראשון לציון

עתירה נגד החלטות רשות מקומית ומשרד החינוך בנוגע לבית ספר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/11/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק דנ"פ — דיון נוסף פלילי.
מספר התיק 6104/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חינוך — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטות רשות מקומית ומשרד החינוך בנוגע לבית ספר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

דנ"פ 6104/00

ברוך מלכה נ. מאיר ניצן ראש עיריית ראשון לציון

עתירה נגד החלטות רשות מקומית ומשרד החינוך בנוגע לבית ספר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד ראש עיריית ראשון לציון, העירייה, משרד החינוך וגורמים נוספים הקשורים לבית ספר ממ"ד 'הראל'. בית המשפט בחן את טענות העותר ואת תשובות המשיבים, וקבע כי לא נפל פגם בהחלטות המשיבים המצדיק את התערבותו השיפוטית. לפיכך, העתירה נדחתה.

סוג הליך דיון נוסף פלילי (דנ"פ)
הרכב השופטים א' ברק, ד' דורנר, י' טירקל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ברוך מלכה

נתבעים

  • מאיר ניצן ראש עיריית ראשון לציון
  • עיריית ראשון לציון
  • מדינת ישראל-משרד החינוך
  • בית ספר ממ"ד "הראל"
  • אגודת מרחביה -אגודה לקידום החינוך התורני

שלב ההליך

עתירה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6104/00 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט י' טירקל העותר: ברוך מלכה נגד המשיבים: 1. מאיר ניצן ראש עיריית ראשון לציון 2. עיריית ראשון לציון 3. מדינת ישראל-משרד החינוך 4. בית ספר ממ"ד "הראל" 5. אגודת מרחביה -אגודה לקידום החינוך התורני עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: י' בחשון התשס"א (08.11.2000) בשם העותר: בעצמו בשם המשיבים מס' 1 ו2-: עו"ד עופר שפיר בשם המשיבים מס' 3 ו4-: עו"ד דנה בריסקמן בשם המשיבה מס' 5: עו"ד ב' ליפשיץ פסק-דין עיינו בעתירה ובתשובות לה. נחה דעתנו, כי לא נפל בהחלטת המשיב כל פגם המצדיק התערבותנו. העתירה נדחית. ניתן היום, י' בחשון התשס"א (08.11.2000), בפני העותר ובאי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00061040.A04/דז/