פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 6101/09

אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת הסביבה ואח' נ. הועדה המחו

ערעור על דחיית עתירה מנהלית נגד תוכנית כרייה בשל שיהוי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/01/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 6101/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית עתירה מנהלית נגד תוכנית כרייה בשל שיהוי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 6101/09

אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת הסביבה ואח' נ. הועדה המחו

ערעור על דחיית עתירה מנהלית נגד תוכנית כרייה בשל שיהוי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

ארגון 'אדם טבע ודין' הגיש ערעור על פסק דין שדחה את עתירתו נגד תוכנית כרייה. בית המשפט העליון קבע כי העתירה הוגשה בשיהוי רב, שכן הארגון לא הגיש התנגדות לתוכנית בזמן אמת והמתין למעלה משנה עד להגשת העתירה, וזאת לאחר שכבר נסגר מכרז המבוסס על התוכנית. בית המשפט דחה את הערעור וציין כי טענות הארגון אינן גוברות על השיהוי. עם זאת, בית המשפט הציע לרשויות לבחון הסדר חלופי לכרייה במגרש אחר, מבלי לפגוע בזכויות הזוכה במכרז.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים א' גרוניס, א' רובינשטיין, י' דנציגר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת הסביבה

נתבעים

  • הוועדה המחוזית לתכנון ובניה
  • מנהל מקרקעי ישראל
  • המפקח על מכרות במשרד התשתיות
  • רשות הטבע והגנים
  • משרד החקלאות ופיתוח הכפר
  • הוועדה המקומית לתכנון ובניה חבל אילות
  • אליקים בן ארי בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התנגדות לתוכנית כרייה מפורטת.
טיעוני ההגנה
  • העתירה הוגשה בשיהוי ניכר (כשנה ושלושה חודשים לאחר אישור התוכנית).
  • המערערת לא הגישה התנגדות לתוכנית במועד.
  • העתירה הוגשה לאחר סגירת מכרז שסמך על התוכנית.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום לבטל את התוכנית למרות השיהוי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מועדי אישור התוכנית והגשת העתירה
  • מועד סגירת המכרז

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 429/08
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מינהליים בבאר שבע

תגיות נושא

  • תכנון ובניה
  • שיהוי
  • עתירה מנהלית
  • כרייה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • החזר ערבון למערערת
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 6101/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים עע"ם 6101/09 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט י' דנציגר המערערים: 1. אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת הסביבה ואח' נ ג ד המשיבים: 1. הוועדה המחוזית לתכנון ובניה 2. מנהל מקרקעי ישראל 3. המפקח על מכרות במשרד התשתיות 4. רשות הטבע והגנים 5. משרד החקלאות ופיתוח הכפר 6. הוועדה המקומית לתכנון ובניה חבל אילות 7. אליקים בן ארי בע"מ ערעור על פסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים בבאר שבע בעת"מ 429/08 מיום 30.6.09 שניתן ע"י כב' סגן הנשיא ניל הנדל תאריך הישיבה: ז' בשבט התשע"א (12.1.11) בשם המערערים: עו"ד אסף רוזנבלום בשם המשיבים 3-1: עו"ד אורי קידר בשם המשיבה 4: עו"ד איריס ליגומסקי בשם המשיבה 6: עו"ד אורית נוה בשם המשיבה 7: עו"ד יעקב שרעבי פסק-דין 1. סבורים אנו כי צדק בית המשפט לעניינים מינהליים בבאר-שבע בדחותו את עתירתה של המערערת מחמת שיהוי. המערערת לא הגישה התנגדות לתוכנית המפורטת עליה היא מלינה והגישה את עתירתה כשנה ושלושה חודשים לאחר אישורה של התוכנית. העתירה הוגשה יום אחד לאחר סגירתו של מכרז, שסמך על התוכנית, בעניין כרייה של חול בשטח עליו חלה התוכנית (בסופו של דבר זכתה במכרז המשיבה 7). עוד סבורים אנו כי טענותיה של המערערת אין בהן כדי להאפיל על השיהוי בו נגועה עתירתה. 2. עם זאת רואים אנו לנכון לציין כי במהלך הדיון בפנינו עלה רעיון מסוים להסדר, שבסופו של דבר לא הושגה הסכמה לגביו. על פי המוצע תחל הכרייה במגרש המסומן כמגרש ג' (המגרש הנוסף המיועד לכרייה הוא מגרש ד'). מניחים אנו שאפשרות זו תיבחן על ידי הרשויות המוסמכות, כמובן תוך התחשבות בזכויותיה ובטענותיה של המשיבה 7. 3. הערעור נדחה. נוסיף כי הוסכם שהערבון שהופקד על ידי המערערת לעניין הסעד הזמני שניתן לבקשתה יוחזר לה. לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, ז' בשבט התשע"א (12.1.2011) בנוכחות באי כוח בעלי הדין. ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09061010_S27.doc גק מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il