עע"מ 60870-02-25
תכנון ובנייה

עאוני סלים נ. יו"ר ועדת הערר המחוזית לתכנון

ערעור על החלטת ועדת הערר בנוגע לחלקה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר אימץ את החלטת ועדת הערר המחוזית. הערעור עסק במחלוקת בנוגע לחלקה מסוימת. בית המשפט העליון ציין כי טענת המערער, לפיה תסריט החלקה אינו מתייחס לכלל החלקה, נדחתה, בין היתר בשל התנהלותו של המערער ואחיו שהכשילו את המודד. בנוסף, צוין כי חלק מהמשיבות מכרו את חלקן בחלקה לצד שלישי. כתוצאה מכך, הערעור נדחה והמערער חויב בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים יצחק עמית, נעם סולברג, דוד מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח/פירוק פסק הדין

-

תובעים

-
  • עאוני סלים

נתבעים

-
  • יו"ר ועדת הערר המחוזית לתכנון
  • ועדת הערר המחוזית לתכנון ובניה מחוז צפון
  • ועדה מקומית לתכנון ובנייה מעלה גלבוע
  • פהימה עבד אלגני (סלים)
  • שאמיה עבד אלגני (סלים)

טענות הצדדים

-
טיעוני התביעה -
  • טענת המערער כי תסריט החלקה אינו מתייחס לכלל החלקה, לאחר שהמערער ואחיו הכשילו את המודד בעבודתו.
טיעוני ההגנה -
  • המשיבות 5-4 מכרו את חלקן בחלקה לצד שלישי.

הדגשים פרוצדורליים

-
  • אימוץ פסק דינו של בית המשפט קמא מכוח תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018.

הפניות לתיקים אחרים

-
פרטי התיק המקורי -
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 3538-11-24
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנוף הגליל-נצרת

תגיות נושא

-
  • תכנון ובנייה
  • ועדת ערר
  • חלקה

שלב ההליך

-
ערעור

סכום הוצאות משפט

-
18000

סכום הפיצוי

-
0

פסק הדין המלא

-
2 בבית המשפט העליון עע"מ 60870-02-25 לפני: כבוד הנשיא יצחק עמית כבוד המשנה לנשיא נעם סולברג כבוד השופט דוד מינץ המערער: עאוני סלים נגד המשיבים: 1. יו"ר ועדת הערר המחוזית לתכנון 2. ועדת הערר המחוזית לתכנון ובניה מחוז צפון 3. ועדה מקומית לתכנון ובנייה מעלה גלבוע 4. פהימה עבד אלגני (סלים) 5. שאמיה עבד אלגני (סלים) ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנוף הגליל-נצרת בעת"מ 3538-11-24 מיום 23.12.2024 שניתן על ידי כב' השופט ערפאת טאהא תאריך ישיבה: י"ח כסלו תשפ"ו (8.12.2025) בשם המערערים: עו"ד אמיל נחאס בשם המשיבים 2-1: בשם המשיבה 3: בשם המשיבות 5-4: עו"ד יונתן סיטון עו"ד אילן מירון עו"ד נאיף מחאג'נה פסק-דין 1. לאחר שעיינו בחומר שלפנינו ושמענו טיעוני הצדדים, לא מצאנו להתערב בפסק דינו של בית המשפט קמא ואנו מאמצים אותו מכוח סמכותנו לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. 2. למעלה מן הצורך נציין כי צורמת טענתו של המערער לפיה תסריט החלקה אינו מתייחס לכלל החלקה, לאחר שהמערער ואחיו הכשילו את המודד בעבודתו. עוד נציין, כי ב"כ המשיבות 5-4 הצהיר כי ביני לביני, המשיבות מכרו את חלקן בחלקה לצד שלישי על כל המשתמע מכך. 3. אשר על כן הערעור נדחה. המערער ישא בהוצאות המשיבים 2-1, 3 ו- 5-4 בסך 6,000 ש"ח כל-אחד (סה"כ – 18,000 ש"ח). ניתן היום, י"ח כסלו תשפ"ו (08 דצמבר 2025). יצחק עמית נשיא נעם סולברג משנה לנשיא דוד מינץ שופט