פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 6078/12

חברת ניב-אל בע"מ נ. נביל עיסאוי

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שנתן ארכה להגשת ערעור מבלי לקבל את תגובת המבקשת.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 10/10/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 6078/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין אזרחי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שנתן ארכה להגשת ערעור מבלי לקבל את תגובת המבקשת.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 6078/12

חברת ניב-אל בע"מ נ. נביל עיסאוי

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שנתן ארכה להגשת ערעור מבלי לקבל את תגובת המבקשת.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

חברת ניב-אל בע"מ הגישה בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי, אשר אישר למשיבים להגיש ערעור באיחור רב (שמונה חודשים) מבלי שניתנה למבקשת הזדמנות להגיב לבקשתם. בית המשפט העליון קבע כי מדובר בפגם דיוני מהותי, שכן החלטה כה משמעותית, במיוחד כאשר קיים פסק דין לפינוי לטובת המבקשת, מחייבת מתן זכות טיעון לצד שכנגד. לפיכך, בוטלה החלטת המחוזי והדיון בבקשת הארכה הוחזר לראשיתו, כדי שבית המשפט יוכל לשקול את הבקשה לאחר קבלת תגובת המבקשת.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים י' דנציגר
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חברת ניב-אל בע"מ

נתבעים

  • נביל עיסוואי
  • סלח אבו קאשף
  • רמי אבו קאשף
  • אחמד אבו חליפה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת בית המשפט המחוזי ניתנה מבלי שעמדה לנגד עיניו תגובת המבקשת לבקשת המשיבים להארכת מועד.
  • בית המשפט המחוזי התעלם מטענה זו גם בבקשה לביטול ההחלטה.
  • קבלת בקשת הארכה ללא תגובה, בשילוב שיהוי של שמונה חודשים וקיומו של פסק דין לפינוי, מהווה פגם דיוני.
טיעוני ההגנה
  • לא הובאו טיעונים מפורטים בתמצית פסק הדין מעבר לעובדה שהוגשה תשובה לבקשה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ניתנה למבקשת הזדמנות נאותה להגיב לבקשת הארכת המועד לפני מתן ההחלטה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת בית המשפט המחוזי מיום 24.7.2012
  • החלטת בית המשפט המחוזי מיום 2.8.2012

הדגשים פרוצדורליים

  • מתן רשות ערעור ודיון בבקשה כבערעור לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 31790-10-11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • סדר דין אזרחי
  • הארכת מועד
  • זכות הטיעון

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול החלטת בית המשפט המחוזי מיום 2.8.2012
  • החזרת הדיון בבקשה להארכת מועד לראשיתו

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק רע"א 6078/12 בבית המשפט העליון רע"א 6078/12 לפני: כבוד השופט י' דנציגר המבקשת: חברת ניב-אל בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. נביל עיסוואי 2. סלח אבו קאשף 3. רמי אבו קאשף 4. אחמד אבו חליפה בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בתל- אביב-יפו מיום 24.7.2012 ומיום 2.8.2012 בע"א 31790-10-11 בשם המבקשת: עו"ד צ' יונגרייז בשם המשיבים: עו"ד מ' זינגל פסק-דין לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובה לה על נספחיהן החלטתי על יסוד תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 לתת למבקשת רשות לערער, לדון בבקשה כבערעור ולקבלו באופן שיפורט להלן. טענת המבקשת כי החלטת השופטת י' שבח מיום 24.7.2012 ניתנה מבלי שעמדה לנגד עיניה תגובת המבקשת לבקשת המשיבים להארכת המועד לא הופרכה בתשובה שלפני. טענה זו אף נטענה בבקשתה של המבקשת לביטול החלטה שנדונה לפני השופטת ח' וינבאום-וולצקי. חרף זאת לא התייחסה השופטת וינבאום-וולצקי לטענה זו בהחלטתה מיום 2.8.2012. סבורני כי קבלת הבקשה להארכת מועד מבלי שהתקבלה תגובת המבקשת, בהתחשב באורכה של תקופת השיהוי (שמונה חודשים) ובשים לב לכך שלטובת המבקשת ניתן פסק דין לפינוי המשיבים, מהווה פגם המצדיק את ביטול ההחלטה מיום 24.7.2012. משתגובתה של המבקשת לא התקבלה היה מקום לקבל את בקשת הביטול ולהשיב את הדיון בבקשה להארכת מועד לראשיתו. אשר על כן אני מורה על ביטול החלטתה של השופטת וינבאום-וולצקי ומשיב את הדיון בבקשה להארכת מועד לתחילתו. יובהר, אין באמור משום הבעת עמדה בשאלת הארכת המועד גופה. בנסיבות העניין איני עושה צו להוצאות. ניתנה היום, ‏כ"ד בתשרי התשע"ג (10.10.2012). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12060780_W06.doc צמ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il