עו"ד אורית דן נ. נציב שירות בתי הסוהר

פסק-דין בתיק בג"ץ 6077/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6077/08 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט י' דנציגר העותרת: עו"ד אורית דן נ ג ד המשיבים: 1. נציב שירות בתי הסוהר 2. שירות בתי הסוהר עתירה למתן צו על-תנאי ולצו ביניים בשם העותרת: עו"ד ניתאי דגן בשם המשיבים: עו"ד יעל ברלב פסק-דין השופט א' גרוניס: 1. עתירה למתן צו על תנאי נגד המשיבים ליתן טעם מדוע לא יבוטל נוהל מספר 03-5007 לנוהלי מינהל משאבי אנוש בשירות בתי הסוהר, הוא נוהל "שקילת הארכת שירות לסוהר בר-פרישה" (להלן – הנוהל החדש). כמו כן, מבקשת העותרת ליתן צו ביניים שימנע מהמשיבים להפעיל את הנוהל כלפיה עד למתן החלטה בעתירה. 2. העותרת הינה ילידת שנת 1949. היא עורכת דין, אשר משרתת אצל המשיב 2 מאז שנת 1994. בשנת 2005 החליט נציב שירות בתי הסוהר, הוא המשיב 1 (להלן – הנציב), להוציא את העותרת לקצבה בהתאם לנוהל להארכת שירותם של סוהרים אשר הגיעו לגיל פרישה שהיה בתוקף באותה עת (להלן – הנוהל הקודם). נגד החלטה זו הגישה העותרת עתירה לבית משפט זה (בג"ץ 5954/05). נגד הנוהל הקודם הוגשו עתירות נוספות. בשלהי שנת 2006 נתן בית משפט זה פסק דין בעתירות שהופנו נגד הנוהל הקודם, בו קבע כי דינו להיבטל (בג"ץ 10076/02 רוזנבאום נ' נציב שירות בתי הסוהר (לא פורסם, 12.12.06)). לאחר מתן פסק הדין בבג"ץ 10076/02 הנ"ל, נמחקה עתירתה הקודמת של העותרת, בעקבות הסכמת המדינה שלא להוציא את העותרת לקצבה מטעמי גיל. כמו כן, בעקבות פסק הדין פורסם בחודש דצמבר 2007 הנוהל החדש, אותו תוקפת העותרת בעתירה שלפנינו. ועדת הארכת שירות, אשר הוקמה מכוח הוראות הנוהל החדש (להלן – הוועדה), המליצה למשיב 1 ביום 4.6.08 להוציא את העותרת לקצבה. בעקבות המלצה זו הוגשו העתירה והבקשה לצו ביניים. 3. לטענת העותרת, הנוהל החדש הינו פסול הואיל והוא מפלה מחמת גיל. כך, בגיבוש הנוהל החדש לא נלקחו בחשבון, על פי הנטען, הערותיו של בית משפט זה בבג"ץ 10076/02 הנ"ל. כמו כן, מצביעה העותרת על פגמים נוספים הקיימים בנוהל החדש, לשיטתה. פגמים נטענים אלה נוגעים לעניינם הבאים: אופן ההשגה על החלטת הנציב; סמכות שניתנה לנציב להציב את הסוהר בתפקיד אחר; העדר הגדרת מועד למסירת החלטת הנציב על פי הנוהל לסוהר; שקילת שיקולים של אי התאמה לתפקיד במסגרת הנוהל, שעה שקיימים נהלים אחרים שעניינם בדיקת התאמת המשרתים לתפקידם והפסקת שירותם. עוד טענה העותרת כי התנהלות המשיבים כלפיה נגועה בחוסר תום לב. העותרת מלינה על כך שהמלצת הוועדה מיום 4.6.08 נמסרה לידיה רק ביום 30.6.08 בעקבות דרישתה. 4. בהחלטה מיום 8.7.08 נתבקשה העותרת להבהיר מתי היא אמורה לפרוש לגמלאות לאור החלטת הוועדה מיום 4.6.08. בהבהרתה, מסרה העותרת כי לא ידוע לה על החלטת הנציב בעקבות המלצת הוועדה, אך זו יכולה להינתן "בכל רגע נתון". מבקשת המשיבים מיום 20.7.08 לדחיית העתירה על הסף עולה כי הנציב טרם קיבל החלטה הנוגעת להוצאת העותרת לקצבה, ועניין זה אף טרם הונח בפניו. המשיבים הוסיפו וטענו כי יש לדחות את העתירה על הסף אף מחמת אי מיצוי הליכים, הואיל וגם אם תתקבל החלטת הנציב על הוצאת העותרת לקצבה, תוכל העותרת להשיג על החלטה זו בהתאם להוראות הנוהל החדש. 5. בתגובתה לבקשה לדחיית העתירה על הסף, טענה העותרת כי אין העתירה מוקדמת, הואיל ותוקפת היא את הנוהל ואינה קשורה למהות החלטת הנציב בעניינה, אשר, כאמור, טרם ניתנה. עוד טענה העותרת כי מיצתה את ההליכים בכך שתקפה את הנוהל החדש כבר בפנייתה לוועדה מיום 30.12.07. 6. טענותיה של העותרת מופנות הן נגד הנוהל החדש והן נגד טיפול הוועדה והמשיבים בעניינה. זאת ועוד, בנוסף לבקשתה למתן צו על תנאי, הגישה העותרת, כאמור, גם בקשה לצו ביניים אשר יימנע מהמשיבים להפעיל את הנוהל החדש כלפיה. לאור דברים אלה, נראה כי אין סיבה להפריד בין טענות העותרת המופנות נגד הנוהל החדש לבין עניינה הפרטני. הואיל והנציב טרם קיבל החלטה הנוגעת לעתיד שירותה של העותרת, נראה כי העתירה דנא הינה מוקדמת. הלכה פסוקה היא כי עתירה אשר מוגשת לבית משפט זה לפני שהרשות המוסמכת קיבלה החלטה סופית לגוף העניין הינה עתירה מוקדמת שבית המשפט לא יידרש לה (ראו למשל, בג"ץ 3209/03 מנור נ' שר הביטחון (טרם פורסם, 8.4.03)). זאת ועוד, בבג"ץ 2467/07 התנועה להגינות שלטונית נ' ועדת הכנסת (טרם פורסם, 18.3.07) נקבע כי "הכלל לפיו עתירה שהוגשה לפני שהרשות קיבלה החלטה לגופו של עניין דינה להידחות על הסף מחמת היותה מוקדמת, חל גם במקרים בהם נמסרה כבר לרשות המלצה אך הרשות טרם החליטה האם לקבל את ההמלצה או לדחותה" (ההדגשה במקור – א.ג.). דברים אלה יפים לענייננו. מכאן המסקנה כי דין העתירה להידחות על הסף בגלל היותה של העתירה מוקדמת. יוער, כי שמורות לעותרת טענותיה נגד הנוהל החדש היה ותגיש בעתיד עתירה נוספת. 7. העתירה נדחית , אפוא, על הסף. ניתן היום, ד' באב התשס"ח (5.8.2008). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08060770_S04.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il