פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 6075/22

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש (20 שנות מאסר) בגין עבירות אינוס ומעשים מגונים בבת קטינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/02/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 6075/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין במשפחה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש (20 שנות מאסר) בגין עבירות אינוס ומעשים מגונים בבת קטינה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 6075/22

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש (20 שנות מאסר) בגין עבירות אינוס ומעשים מגונים בבת קטינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי, על פי הודאתו, בעבירות של אינוס ומעשים מגונים בבתו הקטינה. בית המשפט המחוזי גזר עליו 20 שנות מאסר בפועל ופיצוי בסך 100,000 ש"ח לנפגעת. המערער ערער לבית המשפט העליון בטענה כי בית המשפט המחוזי טעה בחישוב מספר העבירות, וכי יש להתחשב במצבו הרפואי ולהפחית את העונש והפיצוי. בית המשפט העליון בחן את טענות הצדדים, מצא כי הענישה תואמת את חומרת המעשים והנזקים הקשים שנגרמו לקטינה, ודחה את הערעור.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, י' וילנר, ר' רונן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • פלונית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להשאיר את הענישה על כנה בהתחשב בחומרת העבירות והנזק שנגרם לקטינה.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט המחוזי שגה בחישוב ריבוי המקרים בכתב האישום.
  • יש להתחשב במצבו הרפואי של המערער.
  • העונש חורג מרמת הענישה הראויה.
  • יש להפחית את גובה הפיצוי שנפסק.
מחלוקות עובדתיות
  • מספר מקרי האינוס המדויק בהם הורשע המערער לפי כתב האישום המתוקן.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • כתב אישום מתוקן
  • הודאת המערער

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפח"ע 26286-12-20
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

תגיות נושא

  • עבירות מין
  • אינוס קטינה
  • עבירות במשפחה
  • חומרת העונש

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
240
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
100000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6075/22 לפני: כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופטת ר' רונן המערער: פלוני נ ג ד המשיבות: 1. מדינת ישראל 2. פלונית ערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' הנשיאה א' הלמן והשופטים י' שטרית וס' דבור) בתפח"ע 26286-12-20 מיום 18.7.2022 תאריך הישיבה: כ"ט בשבט התשפ"ג (20.2.2023) בשם המערער: עו"ד לירון מלכה בשם המשיבה 1: עו"ד מסעד מסעד בשם שירות המבחן למבוגרים: עו"ס סיון קוריס פסק-דין המערער הורשע לפי הודאתו בכתב אישום מתוקן באינוס קטינה בת משפחה בטרם ולאחר שמלאו לה 16 שנים (מדובר בבתו הקטינה), בהיקף המקרים שמתואר בסעיף 5 לכתב האישום המתוקן, וכן במעשים מגונים בקטינה בת משפחה בטרם ולאחר שמלאו לה 16 שנים. בית המשפט המחוזי (כב' הנשיאה א' הלמן, והשופטים י' שטרית וס' דבור) שקל את מהות העבירות שבהן עסקינן, את עונשי המקסימום והמינימום ועצמת הפגיעה בערכים המגונים, והעמיד את מתחם העונש ההולם על 24-16 שנות מאסר בפועל. בית המשפט שקל את מכלול שיקולי הענישה, הן במישור אינטרס הציבור, הן שיקולים לקולה לרבות מצבו הרפואי של המערער, והעמיד את עונש המאסר שנגזר על המערער על 20 שנות מאסר בפועל, לצד פיצוי בסך 100,000 ש"ח לנפגעות העבירה. עיקר הטענות בערעור שלפנינו מכוון לטענה כי נשקלו לחובת המערער ריבוי מקרים של מעשי אונס בעוד שבפועל סבורה באת כוח המערער שבהתאם לכתב האישום המתוקן ההרשעה היא בשני מעשים בלבד. עוד נטען כי מצבו הרפואי מצריך הקלה בעונש, כי העונש חורג מרמת הענישה הראויה, ואף התבקשנו להתערב בפיצוי שנפסק. בא כוח המדינה מבקש להשאיר את הענישה על כנה. שקלנו את טיעוני הצדדים. בחנו את מידת ההתאמה של הענישה לכתב האישום המתוקן שבו הודה המערער, ומצאנו כי בצד ריבוי המקרים שבהם הורשע המערער במעשים מגונים, הוא הורשע אף בעבירות אינוס בהתאם לסעיף 5 סיפה בכתב האישום המתוקן. נתנו דעתנו למכלול שיקולי הענישה שנשקלו. שקלנו בין היתר את אפיוני הפגיעות ואת עוצמת הפגיעה שנגרמה לנפגעת העבירה שנוצלה על ידי אביה בגיל ההתבגרות ונגרמו לה נזקים קשים ועמוקים בכל תחומי החיים, חלקם בלתי הפיכים. בשים לב לאמור, גם לאחר ששקלנו את השיקולים לקולה שעליהם עמדה באת כוח המערער, לא מצאנו כי רמת הענישה שנגזרה על ידי בית המשפט המחוזי מצדיקה התערבות של ערכאת הערעור לפי אמות המידה המקובלות; הן לעניין עונש המאסר בפועל, הן לעניין הפיצוי. הערעור נדחה אפוא. ניתן היום, ‏כ"ט בשבט התשפ"ג (‏20.2.2023). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 22060750_M03.docx מב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il