פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 607/00

מדינת ישראל נ. נאפז שתייה

ערעור הדדי על הכרעת דין וגזר דין בגין עבירות שוד בנסיבות מחמירות וחבלה חמורה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 13/04/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 607/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי - שוד מזוין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור הדדי על הכרעת דין וגזר דין בגין עבירות שוד בנסיבות מחמירות וחבלה חמורה.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 607/00

מדינת ישראל נ. נאפז שתייה

ערעור הדדי על הכרעת דין וגזר דין בגין עבירות שוד בנסיבות מחמירות וחבלה חמורה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בביצוע שוד אלים באתר בנייה בירושלים, שכלל תקיפת שומרים במוטות מתכת וגרימת חבלה חמורה. בית המשפט המחוזי גזר עליו 30 חודשי מאסר בפועל. המערער ערער על עצם ההרשעה ועל חומרת העונש, בעוד המדינה ערערה על קולת העונש. בית המשפט העליון דחה את ערעור הנאשם על ההרשעה, בקובעו כי הראיות (ובפרט הודעות השותף) היו מוצקות. בנוגע לעונש, בית המשפט העליון קיבל את ערעור המדינה, קבע כי העונש המקורי היה קל מדי נוכח האכזריות של המעשים, והחמיר את עונש המאסר בפועל ל-48 חודשים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' חשין, ד' ביניש, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • נאפז שתייה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר על המערער קל מדי ביחס לחומרת העבירות והאכזריות שהופגנה.
טיעוני ההגנה
  • ערעור על הכרעת הדין וקביעת המעורבות בביצוע העבירה.
  • טענה לאחידות הענישה בהשוואה לשותף (שיחה) שקיבל עונש קל יותר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער היה חלק מחבורת השודדים שביצעה את העבירות באתר הבנייה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעותיו של השותף (שיחה) במשטרה שהוגשו לפי סעיף 10א לפקודת הראיות.
  • חיזוקים בחומר הראיות להודעות השותף.

הדגשים פרוצדורליים

  • איחוד שני ערעורים (המדינה והנאשם) לדיון אחד.
  • קבלת הודעות חוץ של עד לפי סעיף 10א לפקודת הראיות לאחר שחזר בו בעדותו.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 244/99
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
תיקים שאוחדו

תגיות נושא

  • שוד
  • חבלה חמורה
  • אחידות הענישה
  • סעיף 10א לפקודת הראיות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול גזר הדין של בית המשפט המחוזי
  • החמרת עונש המאסר בפועל ל-48 חודשים
  • הותרת מאסר על תנאי של 24 חודשים
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 607/00 ע"פ 798/00 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט י' אנגלרד המערערת בע"פ 607/00 והמשיבה בע"פ 798/00: מדינת ישראל נגד המשיב בע"פ 607/00 והמערער בע"פ 798/00: נאפז שתייה ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 6/12/99 בת"פ 244/99 שניתן על ידי כבוד השופט י' עדיאל תאריך הישיבה: ח' בניסן התש"ס (13.4.2000) בשם המערערת בע"פ 607/00 והמשיבה בע"פ 798/00: עו"ד עודד שחם בשם המשיב בע"פ 607/00 והמערער בע"פ 798/00: עו"ד מוחמד אברה אבו-גוש, עו"ד רמי עותמאן פסק-דין ערעור של מי שהורשע בדינו בבית-המשפט המחוזי (להלן - המערער) וערעור המדינה באותו עניין. שמענו שני ערעורים בצוותא-חדא ופסק-הדין בהם פסק אחד הוא. המערער הורשע בבית-המשפט המחוזי בירושלים בעבירות של ניסיון שוד בנסיבות מחמירות, גרימת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, תקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות, כליאת שווא והחזקת מכשירי פריצה. לאחר הרשעתו כך בדין גזר בית-המשפט המחוזי על המערער ארבע שנות מאסר, מהן שנתיים וחצי מאסר בפועל, והיתרה מאסר על-תנאי. ערעורו של המערער הוא ערעור הן על הכרעת הדין והן על חומרת העונש ואילו ערעורה של המדינה הוא על קולת העונש. אשר להכרעת הדין: קראנו את כתב הערעור שהגיש לנו בא-כוחו המלומד של המערער, עורך-דין אבו-גוש, והוספנו ושמענו את טיעוניו על-פה. לאחר קוראנו מה שקראנו ושומענו מה ששמענו לא ביקשנו את תשובת המדינה לערעור על הכרעת הדין. המדובר הוא בניסיון שוד שהיה באתר בנייה הסמוך למוזיאון "יד-ושם" בירושלים, ניסיון שוד שנטלו בו חלק המערער ואנשים אחרים. האיש שהוליך את המערער אל המקום היה אחד בשם עבדאללה שיחה אשר עבד כשומר באותו אתר. אותו שיחה הציע למערער - בתשובה לשאלתו, של המערער - כי ניתן לגנוב רכוש מן האתר, ולאחר סיור מוקדם ניסו המערער ושותפיו בלילה אחד לשדוד את האתר. לעת השוד היו באתר כמה שומרים, ובהגיעם למקום היכו השודדים את אחד השומרים במוט מתכת בראשו ואילו על השומר האחר איימו בסכין. לאחר מכן קשרו השודדים את השומרים, ופרצו מכולות אשר היו באתר כדי לגנוב את תכולתן. במהלך השוד היכו השודדים את אחד השומרים - אשר היה קשור בידיו וברגליו - בראשו ובצלעותיו במוט מתכת, והשליכו אותו במורד המדרגות מגובה של שלושה מטר. השומר נפגע פגיעת ראש קשה, איבד את הכרתו והיה מחוסר הכרה מספר ימים. אין חולקים על ניסיון השוד האכזרי שהיה באתר האמור - ניסיון השוד לרבות העבירות שנילוו אליו - והשאלה אינה אלא אם המערער היה אחד מחבורת השודדים. המערער כפר באשמה בכל תוקף, אך בית-משפט קמא קבע כי המערער היה אחד השודדים, והרשיעו בדין. עורך-דין אבו-גוש טען לפנינו טענות אלו ואחרות כדי לנסות ולשכנענו כי בית-משפט קמא שגה בקביעתו שהמערער היה חלק מחבורת השודדים, ובטוענו כך הצביע לפנינו על טעויות שנפלו, לדעתו, בפסק-הדין של בית-משפט קמא. בית-משפט קמא ייסד את פסק-דינו על הודעותיו של שיחה במשטרה - הודעות אשר נתקבלו כראייה על-פי הוראות סעיף 10א לפקודת הראיות, לאחר ששיחה חזר בו בעדותו לפני בית-המשפט מהודעותיו במשטרה - ועל חיזוקים לרוב הנמצאים בחומר הראיות להודעותיו של שיחה. בית-משפט קמא בדק בפרוטרוט את כל הראיות שהוצגו לפניו, והילוך דבריו נושא עימו שכנוע מלא באשר להרשעתו של המערער בדינו. אכן, לא נתעורר בליבנו ניד-ספק באשר להרשעתו של המערער בדין, ועל-כן אף לא ביקשנו תשובה מפיו של נציג המדינה. הערעור על ההרשעה נדחה, איפוא. אשר לגזר-הדין: ניסיון השוד נעשה באכזריות רבה. המערער וחבריו לא חסו על השומרים שהיו במקום והיכו אותם מכות נמרצות; את האחד היכו בראשו במוט מתכת ואת האחר היכו, אף-הוא, בראשו ובצלעותיו במוט מתכת והשליכו אותו במורד המדרגות מגובה של שלושה מטר כשהוא קשור בידיו וברגליו. מעשה אכזרי וקשה זה מחייב מעצמו הטלת עונש קשה. טוען עורך-דין אבו-גוש כי אחידות הענישה מחייבת לקבל את ערעורו-שלו ובה - בעת לדחות את ערעור המדינה. טעם הדבר הוא, שאותו שיחה - שהועמד לדין אף הוא - לא נגזרו עליו אלא שמונה חודשי מאסר בפועל בלבד, ומכאן כי ראוי הוא המערער - לפי עקרון אחידות הענישה - לעונש דומה. טענה זו אינה מקובלת עלינו. לא זו בלבד שמעשהו של המערער חמור בהרבה ממעשיו של שיחה - אשר הורשע אך בסיוע לניסיון שוד - אלא ששיחה הורשע על-פי הודאתו ובגידרי עסקת טיעון. לא נוכל ללמוד איפוא גזירה שווה משיחה למערער. דעתנו היא כי בית-משפט קמא הקל יתר על המידה עם המערער, ובדעתנו להחמיר עימו. אנו מחליטים, איפוא, לבטל את גזר-הדין שגזר בית-משפט קמא על המערער ולהשית עליו תחתיו ארבע שנים מאסר בפועל (בניכוי תקופת המעצר), ועליהן שתי שנים מאסר על-תנאי; והתנאי הוא כאמור בגזר-דינו של בית-המשפט קמא. ניתן היום, ח' בניסן התש"ס (13.4.2000). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט 00006070.G01