פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 6061/03

גלעד סופרין ואח' נ. חפציבה חברה לבניין עבודות ופיתוח בע"מ

ערעור וערעור שכנגד על פסק דין שעסק בליקויי בנייה בדירות וברכוש המשותף.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 13/02/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 6061/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ליקויי בנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור וערעור שכנגד על פסק דין שעסק בליקויי בנייה בדירות וברכוש המשותף.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 6061/03

גלעד סופרין ואח' נ. חפציבה חברה לבניין עבודות ופיתוח בע"מ

ערעור וערעור שכנגד על פסק דין שעסק בליקויי בנייה בדירות וברכוש המשותף.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

התיק עסק בערעור הדדי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנוגע לליקויי בנייה שביצעה חברת 'חפציבה'. בית המשפט העליון בחן את הממצאים העובדתיים, לרבות חוות דעת מומחה וביקור שערך בית המשפט קמא במקום. העליון קבע כי אין עילה להתערב בממצאים העובדתיים שנקבעו בערכאה הראשונה. עם זאת, התקבל תיקון אחד לטובת נציגות הבית המשותף, לפיו יש להעניק שיפוי מלא בגין ליקויי בטיחות ואיטום ברכוש המשותף בסך 121,000 ש"ח. מעבר לתיקון זה, הערעור והערעור שכנגד נדחו.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' ריבלין, א' גרוניס, ע' ארבל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גלעד סופרין ואח'

נתבעים

  • חפציבה חברה לבניין עבודות ופיתוח בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על קביעות בית המשפט המחוזי בנוגע לשווי הליקויים והסעדים שנפסקו.
טיעוני ההגנה
  • ערעור שכנגד על קביעת קיום יריבות בין חלק מהדיירים לבין החברה הקבלנית.
מחלוקות עובדתיות
  • היקף ליקויי הבנייה בדירות וברכוש המשותף.
  • קיום יריבות משפטית בין דיירים מסוימים לחברה הקבלנית.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוות דעת מומחה שמונה על ידי בית המשפט.
  • ביקור שערך בית המשפט במקום להתרשמות מהליקויים.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 723/93
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • ליקויי בנייה
  • רכוש משותף
  • יריבות משפטית

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • שיפוי מלא לנציגות הבית המשותף בסך 121,000 ש"ח בגין ליקויי בטיחות ואיטום.

סכום הפיצוי

121000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 6061/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6061/03 וערעור שכנגד בפני: כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת ע' ארבל המערערים (המשיבים שכנגד): גלעד סופרין ואח' נ ג ד המשיבה (המערערת שכנגד): חפציבה חברה לבניין עבודות ופיתוח בע"מ ערעור וערעור שכנגד על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום 20.5.03 בת.א. 723/93 שניתן על-ידי כבוד השופטת י' הכט תאריך הישיבה: ד' באדר א התשס"ה (13.2.05) בשם המערערים (המשיבים שכנגד): עו"ד אברהם גל; שי חזן בשם המשיבה (המערערת שכנגד): עו"ד אלי מרדכי פסק-דין פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי מבוסס על הממצאים העובדתיים שהובאו בפניו. בית-המשפט סמך את דעתו על חוות-דעתו של המומחה שמונה, אך לא רק על חוות-דעת זו. בית-המשפט העריך את שווי הליקויים במבנה וערך בעצמו ביקור במקום, על-מנת להתרשם מהליקויים. אין עילה להתערב בממצאים שנקבעו. בכל הנוגע לערעור שכנגד, לא מצאנו עילה להתערב בהכרעה בדבר קיום יריבות בין מקצת מהדיירים לבין המשיבה. עם זאת, שוכנענו כי יש מקום לתיקון אחד בפסק-הדין – ביחס למערערת מס' 12 – נציגות הבית המשותף, בכל הנוגע לליקויים שנתגלו ברכוש המשותף ובעיקר ליקויי בטיחות ופגמים של איטום. במקרה זה לא היה מקום להעניק רק מקצת הסעד אלא היה מקום להעניק שיפוי מלא בסך 121,000 ש"ח, נכון ליום פסק-הדין בבית-המשפט קמא. בכפוף לכך, נדחים הערעור והערעור שכנגד. אין צו להוצאות. ניתן היום, ד' באדר א התשס"ה (13.2.05). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03060610_P33.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il