בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
606/01
בג"ץ 697/01
בג"ץ 716/01
בג"ץ 735/01
בפני: כבוד
הנשיא א' ברק
כבוד
השופט י' זמיר
כבוד
השופטת ד' דורנר
העותר
בבג"ץ 606/01: ח"כ מוחמד ברקה
העותר
בבג"ץ 697/01: עו"ד שמואל סעדיה
העותרים
בבג"ץ 716/01: 1. ד"ר לב גרינברג
2.
שמעון ביטון
3.
מוטי אשכנזי
4.
רוני ארמון
העותרים
בבג"ץ 735/01: 1. רוסמרי סולן
2.
רותי סולן
נ ג ד
המשיבים
בבג"ץ 606/01: 1. ועדת הבחירות המרכזית לכנסת ה16-
ולראש הממשלה
2.
שר הפנים
3.
אהוד ברק
4.
אריאל שרון
המשיבים
בבג"ץ 697/01: 1. אריאל שרון
2.
ראש הממשלה, אהוד ברק
3.
יו"ר ועדת הבחירות כבוד השופט
ד"ר מישאל חשין
המשיבים
בבג"ץ 716/01: 1. ועדת הבחירות המרכזית לכנסת ה16-
ולראש הממשלה
2.
שר הפנים
3.
אהוד ברק, ראש הממשלה ומועמד לראשות
הממשלה
4.
אריאל שרון, מועמד לראשות הממשלה
המשיבים
בבג"ץ 735/01: 1. שר הפנים
2.
יו"ר ועדת הבחירות המרכזית
עתירות
למתן צו על-תנאי
תאריך
הישיבה: ז' בשבט התשס"א (31.1.2001)
בשם
העותר בבג"ץ 606/01: עו"ד נידאל סלימאן; עו"ד
מועין חורי
בשם
העותר בבג"ץ 697/01: בעצמו
בשם
העותרים בבג"ץ 716/01: עו"ד אבירם יצחק
בשם
העותרים בבג"ץ 735/01: עו"ד יוסי שוורץ
בשם
המשיבים מס' 1 ו2-
בבג"ץ
606/01
והמשיב
מס' 3
בבג"ץ
697/01
והמשיבים
מס' 1 ו2-
בבג"ץ
716/01
והמשיבים
בבג"ץ 735/01: עו"ד טליה ששון
בשם
המשיב מס' 3
בבג"ץ
606/01
בשם
המשיב מס' 2
בבג"ץ
697/01
והמשיב
מס' 3
בבג"ץ
716/01: עו"ד אמנון לורך
בשם
המשיב מס' 4
בבג"ץ
606/01
והמשיב
מס' 1
בבג"ץ
697/01
והמשיב
מס' 4
בבג"ץ
716/01: עו"ד איתן הברמן; עו"ד ישראל
מימון
פסק-דין
הנשיא א' ברק:
1. ארבע עתירות לפנינו. אחת מהן הוגשה לפני עשרה
ימים. שתיים הוגשו לפני ארבעה ימים. הרביעית הוגשה היום. הבחירות המיוחדות לראש
הממשלה יתקיימו בעוד ששה ימים. המשותף לכולן הוא בדרישת העותרים כי ועדת הבחירות
המרכזית תאפשר הצבעה ב"פתק לבן" (או צהוב), באופן שהצבעה כזו תימנה בכלל
הקולות הכשרים. כן מתבקשת ועדת הבחירות המרכזית (באחת העתירות) לספק פתקים מודפסים
להצבעה "נגד" מועמד. חלקן הגדול של הטענות נידון ונדחה בבג"ץ
3895/96 טל נ' ועדת הבחירות המרכזית לכנסת ה14- ולראש-הממשלה, פ"ד
נ(3) 45 (להלן: פרשת טל), שנדון בפני הרכב של חמישה שופטים. חלקן האחר של
הטענות הן חדשות, והן לא נדונו כלל בעבר. בעיקר כך הטענה לפיה פסילת פתקים ריקים
פוגעת בעקרון השוויון הקבוע הן בהוראת סעיף 4 לחוק-יסוד: הכנסת והן בהוראת סעיף
3(ב) לחוק-יסוד: הממשלה.
2. עם קבלתן של העתירות נתבקשה בדחיפות עמדת
היועץ המשפטי לממשלה. בתגובתו, עמד היועץ המשפטי לממשלה על הטענות לגופן, ודחה
אותן. הוא הדגיש בפנינו את טענת השיהוי. צויין, כי קבלתן של העתירות תשנה מן היסוד
את כללי הבחירות באופן שיפגע בעריכתן של הבחירות בצורה תקינה כפי שהוכנו מזה זמן
על ידי ועדת הבחירות המרכזית. כנספח לתשובת היועץ המשפטי צורפו עמדתו של השופט מ'
חשין, יושב-ראש ועדת הבחירות המרכזית ומסמך באשר לבעיות העלולות להתעורר אם תתקבל
עמדת העותרים, שערכה המנהלת הכללית של ועדת הבחירות המרכזית, הגברת תמר אדרי.
השופט חשין ציין, בין השאר, כי הוא מבקש להסב את תשומת-ליבנו לכך, כי "נושא
ההימנעות אינו עולה לפני בית-המשפט אלא ימים ספורים לפני הבחירות המיועדות; כי
העותרים מבקשים להפוך על-פיה הלכה שנתקבלה במותב של חמישה שופטים; כי ההלכה
שנתקבלה כאמור שיקפה, למעשה, פירוש שנתקבל לחוק משכבר הימים; וכי שינוי ההלכה עלול
לגרום קשיים לא-מעטים בהליכי הבחירות אשר נבנו על יסוד ההלכה כי פתק ריק פתק פסול
הוא". הגברת תמר אדרי מנתה, בין השאר, את הצורך בהוצאת הוראות חדשות לוועדות
הקלפי ובהכנת תוכנות מחשב חדשות המתחייבות מהשינוי במעמדו של הפתק הלבן (או
הצהוב); את העובדה, כי התקיימו כבר (ביום 25.1.2001) הצבעות מחוץ לישראל, כאשר
מצביעים פעלו על-יסוד ההוראה, כי פתק ריק הוא פתק פסול. היא הדגישה בפנינו כי
"שינוי הכללים לא יתבצע כנדרש בחלק מוועדות הקלפי כי לא יקלטו את המסר".
היא הוסיפה, כי "כמעט ברור לגמרי שהמפלגות ידרשו ספירה חוזרת ובדיקה פרטנית
של הפתקים בכל פרוטוקול של ועדת קלפי שלא יהיה רשום בו בנפרד המספר של הפתקים
הריקים". לבסוף הודגש כי שינוי מעמדו של "הפתק הלבן" יחייב היערכות
לבחירות חוזרות שבועיים לאחר הבחירות, "דבר שעד כה לא נלקח בחשבון כי ידענו
שיש רק 2 מועמדים וכי פתקים ריקים הם פתקים פסולים".
3. אכן, העתירות שלפנינו מעוררות במלוא חריפותן
את שאלת השיהוי. השיהוי הוא אובייקטיבי וסובייקטיבי גם יחד. השיהוי הוא סובייקטיבי
שכן לא היה כל יסוד להשתהות הארוכה בהגשת העתירות עד למועד סמוך כל כך לבחירות. בפרשת
טל עצמה ציינתי כי:
"שאלת
הפתק הריק - כעניין של משפט רצוי בבחירות לראש הממשלה - אינה פשוטה כלל ועיקר.
יתכן ויש מקום לדון בה בכנסת לקראת הבחירות הבאות, ואף לומר דבר מפורש וברור
בעניין הפתק הריק בכל הנוגע לבחירות" (שם, בעמ' 48).
למעלה מארבע שנים עברו מאז אותה החלטה, ודבר לא נעשה. למעלה
משישים יום עברו מאז החליטה הכנסת על בחירות מיוחדות לראש הממשלה, ודבר לא נעשה.
זאת ועוד: השיהוי הוא אובייקטיבי שכן יש יסוד לחשש שלא ניתן לקיים הליך בחירות
תקין אם ישונו כיום כללי המשחק. אכן, שיקול מרכזי במדיניות בחירות הינו הצורך
לקיים כללי משחק עקביים, ולא לשנותם מספר ימים לפני עריכת הבחירות. שינוי כזה
מכניס אנדרלמוסיה בהליך הבחירות (ראו: ב"ש 67/84 חדד נ' פז, פ"ד
לט(1) 667, 672; בג"ץ 6790/98 אברץ נ' פקיד הבחירות לעיריית ירושלים,
פ"ד נב(5) 323, 332). הוא עלול לפגום בלגיטימיות של התוצאות. אכן, עריכת
בחירות היא משימה קשה ומורכבת. היא מחייבת התארגנות מראש. היא מחייבת הנחיות
ברורות ופשוטות לאלפי אזרחים הפועלים ביום הבחירות בניהול הבחירות. היא מחייבת
שינון והדרכה. את כל אלה אין להגשים אם יהא שינוי בהלכה חמישה ימים לפני עריכת
הבחירות (ראו: בג"ץ 3731/95 סעדיה נ' לשכת עורכי הדין (לא פורסם)).
כפי שציינתי בפרשת טל, שאלת ה"פתק הלבן" אינה פשוטה כלל ועיקר.
היא מחייבת בחינה ובדיקה יסודית של המחוקק. היה זמן די והותר לעריכתה של בדיקה זו.
שאלנו את באי כוח העותרים, אם מתקבל הוא על הדעת שהכנסת היתה מחליטה היום - חמישה
ימים לפני הבחירות - כטענתם, והם השיבו בשלילה. אם כך לעניין חקיקה חדשה, כך גם
לעניין פרשנות חדשה של חקיקה ישנה. זו כזו, משנה את המובן של ההסדרים הנורמטיבים;
זו כזו, יוצרת מציאות חדשה; זו כזו, תביא לאנדרלמוסיה שקשה לצפות את תוצאותיה.
4. הצבנו את שאלת השיהוי בפני באי כוח העותרים.
תשובה מניחה את הדעת לא קיבלנו. נאמר לנו על ידי אחד מבאי כוח העותרים, כי המציאות
הפוליטית שנוצרה בבחירות שלפנינו, לפיה רב הוא מספר המצביעים המבקשים להביע
התנגדותם לשני המועמדים, מחייבת אותנו לשנות מפסק דיננו ולסייע לאותם מצביעים.
להזמנה זו לא נסכים להיעתר. כשם שגישה פוליטית פלונית תבקש לסייע לאותם מצביעים,
תבקש גישה פוליטית אלמונית שלא לסייע להם. אנו נמשוך ידינו משיקולים כגון אלה. בית
המשפט אינו צד למאבקים פוליטיים ולא נביע כל עמדות פוליטיות. הננו שופטים
מקצועיים, הפועלים באובייקטיביות כאשר הכל שווים בעינינו. את דאגתו צריך בא כוח
העותר להפנות לרשויות הפוליטיות ולא לבית המשפט.
5. אכן, השיהוי בעתירות שלפנינו הוא ניכר.
בפנייתם לבית משפט זה ניצלו העותרים באופן בלתי-ראוי את ההליכים שבפני בית משפט
זה. עם כך לא נוכל להשלים. התוצאה היא, איפוא זו, שאנו דוחים את העתירות שלפנינו.
העותרים בכל אחת מן העתירות יישאו בהוצאותיה של ועדת הבחירות המרכזית לכנסת
השש-עשרה ולראש הממשלה בסכום של 10,000 ש"ח לכל עתירה.
ה
נ ש י א
השופט י' זמיר:
אני מסכים.
ש
ו פ ט
השופטת ד' דורנר:
אני מסכימה.
ש
ו פ ט ת
הוחלט כאמור בפסק דינו של הנשיא א' ברק.
ניתן היום, ז' בשבט התשס"א (31.1.2001).
ה
נ ש י א ש ו פ ט ש
ו פ ט ת
העתק
מתאים למקור
נוסח
זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ
פסקי
הדין של בית המשפט העליון בישראל
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
01006060.A05/דז/