פלוני נ. משרד העבודה והרווחה

2 1 בבית המשפט העליון ע"א 6058/23 לפני: כבוד ממלא מקום הנשיא ע' פוגלמן המערערת: פלונית נ ג ד המשיבים: 1. משרד העבודה והרווחה 2. האפוטרופוס הכללי מחוז חיפה 3. פלונית ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בחיפה (כב' השופטת ר' באום) בא"פ 2416-04-23 מיום 24.7.2023 בשם המערערת: עו"ד יוסף אברג'ל פסק-דין לפניי ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בחיפה (כב' השופטת ר' באום) בא"פ (משפחה חי') 2416-04-23 (להלן: ההליך) שלא לפסול עצמו מלדון בהליך. ראשיתו של ההליך בבקשה שהגישה המערערת למתן צו למינויה כאפוטרופא על גופו ורכושו של אביה (להלן: החסוי), בהתאם לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, התשכ"ב-1962, וזאת לאחר תאונה קשה שעבר בחודש מרץ 2023. ביום 4.4.2023 הורה בית המשפט כי בתיק יוגש תסקיר מטעם עובדת סוציאלית לסדרי דין, וכי עמדת היועץ המשפטי לממשלה תוגש חודש לאחר מכן. בהמשך, ביום 18.4.2023, ניתן צו זמני אשר מינה את המערערת כאפוטרופא על כלל ענייניו האישיים, הרפואיים והרכושיים של החסוי, עד ליום 15.10.2023. ביום 3.5.2023 עתרה לבית המשפט המשיבה 3 בבקשה דחופה לביטול הצו הזמני אשר מינה את המערערת כאפוטרופא. בבקשתה ציינה המשיבה 3 כי היא בת זוגו של החסוי והשניים חיים יחד כידועים בציבור. המשיבה 3 ביקשה כי בית המשפט יורה על מינוייה כאפוטרופא על ענייניו של החסוי, חלף מינוייה של המערערת. ביום 19.7.2023 הוגש לבית המשפט תסקיר מטעם העובדת הסוציאלית לסדרי דין. במסגרת התסקיר, צוין כי משיחות עם החסוי וקרוביו, עולה כי עובר לתאונה, התקיימו מספר הליכים משפטיים בין המערערת ואמה לבין החסוי (להלן: ההליכים המשפטיים). התסקיר המליץ למנות לחסוי אפוטרופוס חיצוני לענייני רכושו, ואת המשיבה 3 כאפוטרופא לגופו לתקופה של כשנה (להלן: התסקיר). בחלוף יומיים, ביום 21.7.2023, הורה בית המשפט למשיבה 3 להגיש "כתב הסכמה חתום ומאומת למינויה כאפוטרופא לענייניו האישיים והרפואיים של [החסוי – ע' פ'], בהתאם להמלצת עו"ס בתסקיר". עוד הורה בית המשפט בהחלטה זו, כי המערערת תפנה את בית המשפט למועד שבו הביאה לידיעתו את דבר קיומם של הליכים משפטיים בין המערערת ואמה לבין החסוי, שהוזכרו בתסקיר (להלן: ההחלטה הראשונה מיום 21.7.2023). באותו המועד הגישה המערערת לבית המשפט הודעה שכותרתה "הודעה לבית משפט ובקשה למתן הוראות" שבמסגרתה טענה, בעיקרם של דברים, כי התנהלותה של המשיבה 3 במהלך פגישה בינה לבין החסוי בבית חולים סיכנה את בריאותו. המערערת ביקשה כי בית המשפט יורה למשיבה 3, בין היתר, "לא לבצע כל פעולה פיסית" כלפי החסוי. בו ביום פרסם המותב החלטה שבה אסר על המערערת להתערב בביקורי המשיבה 3 בבית החולים או לשהות במתחם בית החולים בזמן הביקורים. צוין כי המשיבה 3 פועלת בהתאם להנחיות הצוות הרפואי והמערערת אינה מוסמכת לתת לה הוראות כלשהן. עוד צוין כי הטענות ההדדיות שהעלו המערערת והמשיבה 3 אחת ביחס להתנהלותה של השנייה לאורך ההליך הובהרו לבית המשפט, וכי "בית המשפט קרא את התסקיר ומבקש השלמות ספציפיות [מהמערערת – ע' פ'] בטרם יתן הכרעתו" (להלן: ההחלטה השנייה מיום 21.7.2023; שתי ההחלטות יכונו להלן יחד: ההחלטות מיום 21.7.2023). ביום 24.7.2023 הגישה המערערת בקשה כי המותב יפסול את עצמו מלדון בהליך. בבקשה נטען כי ההחלטות מיום 21.7.2023 מלמדות על כך שהמותב גילה דעתו בדבר כוונתו להפסיק את מינויה של המערערת כאפוטרופא זמנית בעניין החסוי. כנטען, בקשתו של המותב מהמשיבה 3 לצרף הסכמה למינויה כאפוטרופא, מלמדת על החלטתו לאמץ את המלצות התסקיר, וזאת אף בטרם שניתנה לה הזדמנות להגיב לטענות שמועלות בו, ועל אף שהציג את הדברים באופן מגמתי ומוטה. עוד נטען כי גם בקשת המותב מהמערערת להפנותו למועד שבו יידעה בדבר ההליכים המשפטיים, מלמדת כי החליט לאמץ את האמור בתסקיר ללא כל סייג, וזאת על אף שכבר בתחילת ההליך הודיעה אמה של המערערת, בתצהיר, כי היא חוזרת בה מכל טענה שהייתה לה נגדו. עוד צוין כי בהחלטה השנייה מיום 21.7.2023 התייחס המותב אל הבקשה למתן הוראות כבקשה "מטרידה" על אף שתכליתה הייתה הגנה על בריאות החסוי. המערערת טענה כי האמור לעיל מלמד על משוא פנים וכן על פגיעה בזכויותיה הדיוניות. בו ביום דחה בית המשפט את בקשת הפסלות. בית המשפט הדגיש כי לא גיבש דעתו בסוגיית האפוטרופסות. צוין כי המערערת התבקשה להפנות את המותב למועד שבו הביאה לידיעתו את ההליכים המשפטיים, נוכח ההשלכות האפשריות שיש בכך על ההליך ולשם העמדת דברים על דיוקם. בנוסף, הובהר כי הטעם שבגינו התבקשה המשיבה 3 להמציא כתב הסכמה חתום, היה על מנת שכאשר בית המשפט יחליט בסוגיה – יוכל לעשות כן ללא דיחוי. לבסוף ציין בית המשפט כי במסגרת ההליך הוגשו בקשות ותגובות רבות בידי הצדדים כך שהתמונה העובדתית בו ברורה, ואולם, ככל שהצדדים מעוניינים להתייחס לאמור בתסקיר או להוסיף התייחסויות אשר טרם הועלו בהליך, ביכולתם לעשות כן. עוד הודגש כי ככל שהמערערת תבקש שייקבע בהליך דיון בטרם תתקבל החלטה, יקבע דיון בהקדם. מכאן הערעור שלפניי, אשר הועבר ללשכתי ביום 14.2.2024 לאחר הפקדת הערובה. לטענת המערערת, אמירתו של המותב בהחלטת הפסלות שלפיה "התמונה העובדתית ברורה" מלמדת על כך שדעתו "ננעלה". בנוסף, חוזרת המערערת על הטענה כי ההחלטות מיום 21.7.2023 מקימות חשש ממשי למשוא פנים מצד המותב, ועל כך שהחליט לאמץ את המלצות התסקיר, מבלי שלצדדים ניתנה הזדמנות להגיב לאמור בו, ומבלי שנערך בירור ראוי אשר לתוכנו. בשל כך, טוענת המערערת, נפגמה בהליך דנן גם מראית פני הצדק. לאחר שעיינתי בערעור ובצרופותיו הגעתי לכלל מסקנה כי דינו להידחות. כידוע, אמת המידה לפסילת שופט מלשבת בדין היא התקיימות נסיבות אשר יש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים מצד המותב בניהול ההליך (סעיף 77(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984; ע"א 215/24 פלונית נ' פלוני, פסקה 7 (12.2.2024); ע"א 667/24 פלוני נ' פלונית, פסקה 5 (5.2.2024)). איני סבור שהמקרה שלפניי בא בגדרה של אמת מידה זו. אמירתו של המותב בהחלטת הפסלות שלפיה "התמונה העובדתית המונחת בפני בית המשפט ברורה" נאמרה בשים לב לשלב הדיוני המתקדם שבו מצוי ההליך, תוך שהובהר כי בידי המערערת נתונה האפשרות להתייחס לאמור בתסקיר, אף באמצעות קיום דיון במעמד הצדדים (ראו והשוו: ע"א 8277/22 פארן נ' פלדמן, פסקה 15 (15.2.2023); ע"א 5205/20 פלונית נ' פלוני, פסקה 9 (13.9.2020)). המותב הדגיש כי טרם גיבש את עמדתו ביחס לסוגיית האפוטרופסות, וחזקה כי ככל שהמערערת תעלה טענות שנוגעות לאמור בתסקיר הן ייבחנו לגופן (ראו והשוו: ע"פ 4986/23 מעוז נ' מדינת ישראל, פסקה 13 (17.7.2023); ע"פ 2601/22 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 12 (25.5.2022)). אף איני סבור כי יש בהחלטות מיום 21.7.2023 ללמד על משוא פנים מצד המותב. כפי שהובהר בהחלטת הפסלות נושא הערעור, בקשתו של המותב מהמשיבה 3 להמציא כתב הסכמה חתום נעשתה במטרה לייעל את ההליך. בנוסף, בקשתו מהמערערת שתתייחס למועד שבו יידעה אותו בדבר ההליכים המשפטיים נעשתה לשם הבהרת התמונה העובדתית – ואיני סבור כי יש בכך להקים חשש ממשי מפני משוא פנים. הערעור נדחה אפוא. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ג באדר א התשפ"ד (‏3.3.2024). מ"מ הנשיא _________________________ 23060580_M10.docx יר מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1