פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול בירושלים

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6044/22 לפני: כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט י' כשר העותרת: פלונית נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הרבני הגדול בירושלים 2. פלוני עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרת: עו"ד זיו בייטל פסק-דין השופט א' שטיין: העתירה שלפנינו תוקפת את פסק דינו של בית הדין הרבני הגדול (הדיינים י' זמיר, א' שינדלר ומ' נהרי) מיום 15.7.2022 (להלן: בית הדין הגדול, ופסק הדין בהתאמה), במסגרתו נדחתה בקשת העותרת לסתירת דין ביחס להסכם הגירושין שנחתם בינה לבין המשיב 2 (להלן: המשיב) אשר קיבל תוקף של פסק דין בהחלטה מיום 20.10.2021. הסכם גירושין כאמור כלל את הסכמת הצדדים לפיה המשיב ירכוש מן העותרת את חלקה בדירה שבבעלותם המשותפת (להלן: הנכס), בסכום של מיליון וחצי ש"ח. במסגרת בקשת העותרת לסתירת דין העלתה היא טענות שונות שעניינן עושק והטעייה מצדו של המשיב ביחס לשוויו האמיתי של הנכס במועד החתימה על הסכם הגירושין. לאחר ששמע את הצדדים בכתב ובעל פה, קבע בית הדין הגדול את מסכת העובדות הבאה – אשר עליה אין כל עוררין: הסכם הגירושין נערך ונחתם על ידי הצדדים בפני בית הדין הגדול – זאת, כאשר אלו מיוצגים על ידי עורכי דין ומודעים לאומדן השווי השמאי שנקבע לנכס מושא המחלוקת: 2,900,000 ש"ח. הצדדים גיבשו את הסכמתם להסכם הגירושין, במסגרתו הוסכם על רכישת חלקה של המערערת בנכס, לאחר התייעצות שקיימו עם באי כוחם. הנכס נאמד בעבר בשווי של 2,700,000 ש"ח ולעותרת הוצעה האפשרות לרכוש את חלקו של המשיב בו בתמורה ל-1,450,000 ש"ח. מעת החתימה על הסכם הגירושין ועד למועד הגשת בקשת העותרת לפני בית הדין הגדול חלה עליה משמעותית בערכו של הנכס – בהתאמה לעליית המחירים הכללית שחלה בשוק הנדל"ן בישראל. בפועל קיבלה העותרת מן המשיב סכום של 350,000 ש"ח אולם היא סירבה לקבל – במועדים שונים – את יתרת התמורה. לאמור לעיל יוסף כי במסגרת הדיון שהתקיים לפני בית הדין הגדול, הוצעה לצדדים פשרה לפיה ככל שיימכר הנכס במחיר של 5,000,000 ש"ח במשך שנה, תהא זכאית העותרת לתמורה נוספת בסך של 500,000 ש"ח (להלן: הצעת הפשרה). הצעה זו נדחתה על ידי העותרת, על אף הסכמתו של המשיב. לאור כל זאת דחה בית הדין הגדול את בקשת העותרת בקבעו כי אין בנמצא כל עילה הלכתית או חוקית לביטול הסכם הגירושין בין הצדדים. במסגרת זו קבע בית הדין הגדול כי יש לדחות את טענותיה של העותרת המייחסות למשיב כוונה להטעותה, משאלה נטענו בעלמא ואינן נתמכות על ידי ראיות. כך במיוחד מקום בו לא הוצגה שום ראיה או טענה עובדתית חדשה אשר לא היתה מצויה בידיעתה של העותרת כאשר חתמה על הסכם הגירושין – וברי הוא, כי רק אלו יכולות להצדיק את ביטולו. בית הדין הגדול אף הדגיש כי הסכמתו של המשיב להצעת הפשרה שהוצעה במסגרת הדיון, כמו גם הצהרתו המפורשת כי אין בכוונתו למכור את הנכס בעת הזאת, מעידות אף הן על היות הבקשה בלתי מבוססת. בעתירתה לפנינו מעלה העותרת טענות זהות במהותן לאלו אשר הועלו לפני בית הדין הגדול. במסגרת זו טוענת היא כי שומת הנכס שנעשתה על ידי המומחה מטעם בית הדין הגדול הינה שגויה מן היסוד; כי יש בידיה חוות דעת נגדית לפיה יש לשום את הנכס בסכום גבוה בהרבה; כי הסכמתה למכירת חלקה בנכס נבעה ממצוקתה עקב סירובו של המשיב להעניק לה גט; וכן כי המשיב פעל במטרה להטעותה ביודעו כי שווי הנכס גבוה מזה שהוצג לפני בית הדין. לאור כל האמור, סבורה העותרת כי התערבותנו בפסק דינו של בית הדין הגדול נחוצה הן מטעמי צדק והן לשם תיקונן של טעויות משפטיות מובהקות שלטענתה נפלו בו. דין העתירה להידחות על הסף וזאת אף מבלי לקבל את תשובת המשיבים. בעתירתה שבה העותרת על הטענות שהעלתה לפני בית הדין הגדול, ואלו הן טענות ערעוריות במהותן. כלל הוא בידינו כי בית משפט זה ביושבו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על בתי הדין הרבניים (ראו, למשל: בג"ץ 6034/19 פלונית נ' פלוני, פסקה 6 (20.11.2019)). התערבותנו בפסקי דין ובהחלטותיהם של בתי דין דתיים נעשית במשורה ובמקרים חריגים ומוגדרים בלבד, כגון: (1) חריגה מסמכות; (2) סטייה ברורה מהוראות חוק המכוונות אל בית הדין הדתי שניתן לראות בה חריגה מסמכות או טעות בדין גלויה ומוכחת על פני הפסק; (3) פגיעה בעקרונות הצדק הטבעי; וכן, (4) כאשר יש להושיט לעותר סעד מן הצדק שאיננו בסמכותו של בית משפט או של בית דין אחר (ראו, למשל: בג"ץ 6771/20 פלונית נ' פלוני, פסקה 14 והאסמכתאות שם (20.12.2020)). העתירה שלפנינו אינה מצביעה על התקיימותו של פגם כאמור, וממילא לא מצאתי בפסק הדין של בית הדין הגדול שום פגם אשר קורא להתערבותנו. העתירה נדחית אפוא בזאת; העותרת תישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 3,000 ש"ח. ניתן היום, ‏ט"ז באלול התשפ"ב (‏12.9.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22060440_F01.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il