פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 6041/98

מ. זייטמן ובניו בע"מ נ. חברת השכרת רכב שלמה (1987) בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להמשיך בהליכי מימוש משכנתא בניגוד להחלטה קודמת של בית המשפט העליון.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 20/01/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 6041/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עיכוב הליכי מימוש משכנתא — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להמשיך בהליכי מימוש משכנתא בניגוד להחלטה קודמת של בית המשפט העליון.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 6041/98

מ. זייטמן ובניו בע"מ נ. חברת השכרת רכב שלמה (1987) בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להמשיך בהליכי מימוש משכנתא בניגוד להחלטה קודמת של בית המשפט העליון.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המבקשת, חברת מ. זייטמן ובניו בע"מ, הגישה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שהתירה את המשך הליכי מימוש המשכנתא על מקרקעין שבבעלותה. בית המשפט העליון מצא כי החלטת המחוזי עמדה בסתירה להחלטה קודמת של השופט טירקל בתיק בר"ע 1619/98, אשר הורה על עיכוב הליכי המימוש עד להכרעה בהמרצת פתיחה שהגישה המבקשת. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, הורה על עיכוב הליכי המימוש בהתאם להחלטת השופט טירקל, והמליץ על איחוד הדיון בתובענות השונות כדי להבטיח הכרעה מקיפה בזכויות הצדדים.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים ט' שטרסברג-כהן, ד' ביניש, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מ. זייטמן ובניו בע"מ

נתבעים

  • חברת השכרת רכב שלמה (1987) בע"מ
  • בנק לאומי לישראל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת בית המשפט המחוזי להמשיך במימוש המשכנתא עומדת בסתירה להחלטת השופט טירקל בבר"ע 1619/98
  • יש לאחד את התובענות השונות כדי לאפשר הכרעה כוללת בזכויות הצדדים
מחלוקות עובדתיות
  • האם ניתן להמשיך בהליכי מימוש משכנתא בעוד תלוי ועומד הליך משפטי אחר בנושא

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פסק-דינו של השופט י. טירקל בבר"ע 1619/98

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
2484/98
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
תקדימים משפטיים
  • בר"ע 1619/98

תגיות נושא

  • משכנתא
  • עיכוב הליכים
  • הוצאה לפועל

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

15000

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • עיכוב הליכי מימוש המשכנתא
  • המלצה לאיחוד תובענות בבית המשפט המחוזי

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בירושלים רע"א 6041/98 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט י' אנגלרד המבקשת: מ. זייטמן ובניו בע"מ נגד המשיבים: 1. חברת השכרת רכב שלמה (1987) בע"מ 2. בנק לאומי לישראל בע"מ בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 29.8.98 בתיק 2484/98 שניתן על-ידי כבוד השופטת ד' פלפל תאריך הישיבה: ג' בשבט התשנ"ט (20.01.99) בשם המבקשת: עו"ד פישלר דב בשם המשיב 1: עו"ד מאיר נתן ועמיעד גולדברג בשם המשיב 2: עו"ד ש. רוזנר ולימור מימון פסק-דין השופטת ט' שטרסברג-כהן: אנו מחליטים לתת רשות ערעור ולדון בבקשה כאילו הוגש ערעור, על פי הרשות שניתנה. לאחר הליכים רבים בעניין העומד לדיון, ניתן על ידי בית משפט זה, השופט י. טירקל, פסק-דין (בבר"ע 1619/98), בו עיכב את הליכי מימוש המשכנתא, דהיינו מכירת המקרקעין נשוא השעבוד. הוסיף בית המשפט וקבע כי הליכי המימוש יעוכבו עד להחלטה אחרת של בית המשפט המחוזי שתינתן במסגרת המרצת הפתיחה שהגישה המבקשת. בית המשפט המחוזי בהחלטתו, היא נשוא הבקשה שלפנינו, החליט על המשך הליכי מימוש המשכנתא בתובענה שהוגשה על ידי המשיבה 1 בפנינו, שהיא הקונה בהליכי ההוצאה לפועל, בכפוף לטענת "פרעתי" של המבקשת כאן. המבקשת לא היתה צד להליך בפני השופט טירקל, שדחה את הבקשה לצרפה. לא ניתן היה לבית המשפט המחוזי - שלא בתביעת המבקשת - להורות על המשך מימוש המשכנתא, שכן, החלטה זו עומדת בניגוד להחלטת השופט טירקל. הצעתנו היא, כי שמיעת התובענה המתנהלת בבית המשפט המחוזי בין המבקשת והמשיב 2 תאוחד עם התובענה שהגיש המשיב 1 נגד המבקשת והמשיב 2 באופן שכל הצדדים הנוגעים לעניין יהיו בפני בית המשפט שיוכל להחליט בזכויותיהם הנטענות, בו זמנית. הערעור מתקבל והליכי מימוש המשכנתא יעוכבו כאמור בפסק-דינו של השופט טירקל. המשיבה 1 תשלם למבקשת הוצאות בסך 7,500 ש"ח ולמשיב 2, 7,500 ש"ח. ניתן היום, ג' בשבט תשנ"ט (20.1.99). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98060410.J04