פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 6033/03

שמעון בראון נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש שנגזר על שוטר שהורשע בעבירות שוחד, עושק, מרמה והפרת אמונים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/03/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 6033/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות שוחד ומרמה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש שנגזר על שוטר שהורשע בעבירות שוחד, עושק, מרמה והפרת אמונים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 6033/03

שמעון בראון נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש שנגזר על שוטר שהורשע בעבירות שוחד, עושק, מרמה והפרת אמונים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, שוטר לשעבר, הורשע על פי הודייתו במסגרת הסדר טיעון בעבירות של שוחד, עושק, מרמה והפרת אמונים. המערער ניצל את תפקידו כדי לקבל כספים וטובות הנאה בתמורה למידע מהמסוף המשטרתי וסגירת תיקי חקירה. בית המשפט המחוזי גזר עליו 4.5 שנות מאסר (3 שנים בפועל והיתרה על תנאי). בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי וכי קיימת אי-אחידות בענישה ביחס למעורבים אחרים בפרשה. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי מעשיו של המערער חמורים ביותר, פוגעים בשורשי השלטון ובאמון הציבור, וכי אין מקום להשוות את עונשו לנאשמים אחרים שמעשיהם היו קלים יותר.

השלכות רוחב

פסק הדין מדגיש את החומרה שבה רואה מערכת המשפט עבירות שוחד המבוצעות על ידי משרתי ציבור, ובפרט שוטרים.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים מ' חשין, א' א' לוי, מ' נאור
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שמעון בראון

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר על המערער הולם את חומרת מעשיו כמי שפגע באמון הציבור ובשלטון החוק.
  • מעשי המערער חמורים ממעשיהם של נאשמים אחרים בפרשה, ולכן אין מקום להשוואה לעונשם.
טיעוני ההגנה
  • המערער הצטיין בעבודתו כשוטר.
  • קיימת אי-אחידות בענישה ביחס לנאשמים אחרים בפרשה שקיבלו עונשים קלים יותר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודיית המערער בכתב האישום
  • מסמכים המעידים על הצטיינות המערער בעבודתו

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 40351/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • שוחד
  • עבירות שוטרים
  • חומרת העונש
  • הפרת אמונים

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
36
חודשי מאסר על תנאי
18
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 6033/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6033/03 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת מ' נאור המערער: שמעון בראון נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר-דינו של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בת"פ 40351/00 מיום 30.6.03 שניתן על-ידי כב' השופט ג' קרא תאריך הישיבה: כ"ט באדר תשס"ד (22.3.04) בשם המערער: עו"ד אבי כהן בשם המשיבה: בשם קצין מבחן: עו"ד שאול כהן גב' ג'ודי באומץ פסק-דין השופט מ' חשין: המערער הורשע בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, על-פי הודייתו, בחמישה פרטי אישום הנסבים, בעיקרם, על עבירות של שוחד, עושק, מירמה והפרת אמונים, קבלת דבר במירמה וסחיטה באיומים. ההודייה היתה על-פי הסדר טיעון ולפיו הגבילה התביעה עצמה לעונש של 3 שנות מאסר בפועל ועליהן מאסר על-תנאי. לאחר שמיעת טיעוניהם של באי-כוח בעלי-הדין גזר בית-המשפט המחוזי על המערער 4 וחצי שנות מאסר, מתוכן 3 שנים לריצוי בפועל והיתרה על-תנאי. הערעור שלפנינו ערעור הוא על חומרת העונש. ואלה הם עיקרי הדברים לענייננו. המערער שירת כשוטר במשטרת ישראל ובמהלך שירותו דרש וקיבל מפלוני, בהזדמנויות שונות ובמועדים שונים, סכומי כסף במזומן שהלכו וצמחו עם השנים. כן דרש וקיבל המערער מאותו פלוני מערכת סטיראו, זוגות נעליים חדשות ועוד. בתמורה לכל אלה סיפק המערער לפלוני מידע מהמסוף המשטרתי על-פי מספרי רכב שפלוני סיפק לו. כן בירר המערער עבור פלוני במסוף המשטרתי אם דרוש הוא לחקירה. כל בחינה ובדיקה במסוף המשטרתי לוותה בתשלום למערער. בשנת 1997 התארח המערער, הוא ואשתו, במלון באילת וגם הוצאות אירוח אלה כיסה פלוני. עד כאן - אישום אחד. האישום השני נסב על תשלום שקיבל המערער מאת פלוני כדי שהמערער יסגור תיק שנפתח כנגד פלוני. במהלך ביצועה של עבירה זו עשה המערער במירמה כדי שתיק החקירה יועבר אליו. האישום השלישי אף הוא עניינו בכספים שקיבל המערער מאת פלוני בתמורה להבטחה כי יסגור תיק שנפתח במשטרה. כך היה עניינו של האישום הרביעי אף הוא, שגם הוא נסב על קבלת שוחד מאת אלמוני תמורת סגירת תיק שנפתח במשטרה. עניינו של האישום החמישי היה זה, שהמערער קשר קשר עם פלוני ועם אדם שלישי להשיג רשיון נהיגה על קטנוע לאותו שלישי בלא שיהא עליו לעשות מיבחן מעשי בנהיגה. עורך-דין כהן, בא-כוח המערער, טען לפנינו כל אשר ניתן לטעון לזכותו של מרשו, ובין השאר המציא לעיוננו מסמכים שונים המלמדים על הצטיינותו של המערער בעבודתו כשוטר. אלא שמעשיו של המערער היו כה קשים וכה מביישים את העושה אותם ואת לובשי המדים בכללם, עד שהעונש אשר נגזר עליו רחוק הוא מלשקף את העונש שראויים לו מקבלי שוחד. והלא מן המפורסמות הוא כי עבירת השוחד עבירה היא המרקיבה את שורשי השלטון ומביאה מינהל עד סף התהום. אין צורך בדמיון מפליג כדי להבין ולידע להיכן היה המינהל מתדרדר לו נהגו אחרים כמינהג המערער. המערער, שהיה אמור להיות סמל לשמירת הסדר והחוק, הפך למסכל הסדר והחוק, ובמעשיו פגע באמון הציבור ובשלטון והוציא שם רע למשרתי הציבור הנאמנים. אין ולא כלום בטענת המערער כי נאשמים אחרים שנפלו בפחת שהוא נפל בה, לטענתו - בקבלם שוחד מאת אותו פלוני - עונשם היה קל מן העונש שנגזר עליו. אותם נאשמים, מעשיהם היו קלים ממעשי המערער - בדרגנו חומרה וקולה בעבירות של שוחד - ומכאן העונשים הקלים יחסית שנגזרו עליהם. אין ממש בערעור ואנו מחליטים לדחותו. היום, כ"ט באדר תשס"ד (22.3.2004). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03060330_G08.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il