פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 603/14

פלוני נ. המפקד הצבאי לאיו"ש

עתירה נגד צו מעצר מנהלי בטענה כי העותר עיתונאי וכי המעצר אינו משיג את מטרתו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/01/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 603/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעצר מנהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד צו מעצר מנהלי בטענה כי העותר עיתונאי וכי המעצר אינו משיג את מטרתו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 603/14

פלוני נ. המפקד הצבאי לאיו"ש

עתירה נגד צו מעצר מנהלי בטענה כי העותר עיתונאי וכי המעצר אינו משיג את מטרתו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, הטוען כי הוא עיתונאי, עתר נגד צו מעצר מנהלי שהוצא נגדו. העותר טען כי אין נגדו ראיות מספיקות וכי המעצר המנהלי אינו אפקטיבי שכן ארגוני טרור ממשיכים לתמוך כלכלית במשפחות העצורים. המשיבים טענו כי העותר מעורב בפעילות טרור אקטיבית של ארגון החמאס וכי אין מדובר בעיתונאות. בית המשפט עיין בחומר החסוי שהוצג בפניו, קבע כי המעצר מוצדק וכי הוכחה מסוכנותו של העותר. לאור העובדה שתקופת המעצר עמדה להסתיים בתוך ימים ספורים, בית המשפט דחה את העתירה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' דנציגר, י' עמית, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • המפקד הצבאי לאיו"ש
  • שירות הבטחון הכללי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר מעורב באופן ממושך ואקטיבי בפעילות ארגון החמאס.
  • העותר מקיים קשרים עם פעילי טרור בכירים.
  • אין מדובר בפעילות עיתונאית גרידא.
טיעוני ההגנה
  • העותר משמש כעיתונאי.
  • יש לנקוט במעצר מנהלי רק כאשר ישנן ראיות מוצקות.
  • המעצר המנהלי אינו משיג את מטרתו בשל תשלום משכורות למשפחות העצורים על ידי ארגוני טרור.
מחלוקות עובדתיות
  • האם פעילות העותר היא עיתונאית או פעילות טרור אסורה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חסוי שהוצג לפני בית המשפט.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 603/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 603/14 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. המפקד הצבאי לאיו"ש 2. שירות הבטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ח בשבט תשע"ד (29.1.14) בשם העותר: עו"ד מוחמד עאבד בשם המשיבים: עו"ד ערין ספדי-עטלה פסק-דין בתחילת הדיון שנערך לפנינו ביקשנו לברר מדוע עיכב העותר את פנייתו לבית משפט זה במשך פרק זמן כה ממושך (שכן המעצר המנהלי בו הוא נתון אמור להסתיים ביום 7.2.2014). בא-כוח העותר, עו"ד עאבד, השיב כי במהלך החודשים האחרונים בחרו העצורים המנהליים שלא לעתור לבית משפט זה מטעמיהם. לטענת העותר, המשמש לדבריו כעיתונאי, מן הראוי לנקוט בדרך של מעצר מינהלי רק כאשר החשדות נגד העותר עולים כדי חשדות משמעותיים המגובים בראיות מוצדקות (הגם כאלה שאינן מאפשרות נקיטה בהליך פלילי מטעמים מובנים) וספק אם קיימים בעניינו חשדות מוצקים כאלה נוכח האמור בתגובת המשיבים. עוד טען העותר, כי המעצר המנהלי לא משיג במקרים רבים את מטרתו, שכן הארגונים השונים דואגים לשלם לבני משפחות העצורים "משכורת חודשית" וכאשר משתחררים העצורים בסופו של יום, הם אינם יכולים שלא להמשיך ולהשתייך לארגונים שדאגו לבני משפחותיהם בתקופת מעצרם. באת-כוח המשיבים – עו"ד ספדי-עטלה – ציינה כי במקרה שבנדון אין מדובר בפעילות עיתונאית גרידא מצד העותר וכי המידע שבגינו נעצר מעלה פעילות אסורה מתמשכת וקשר עם פעילי טרור בכירים. לאחר שעיינו, בהסכמת העותר, בחומר החסוי שהוצג לפנינו, נחה דעתנו כי לא נפלה כל שגגה בהוצאת צו המעצר המנהלי של העותר וכי בית המשפט הצבאי לערעורים עמד כהלכה על המסוכנות הנשקפת מהעותר היה וישוחרר ממעצרו. לפי המידע שהונח לפנינו העותר אכן מעורב באופן ממושך ואקטיבי בפעילות ארגון החמאס – לרבות מפגשים עם פעילי טרור – ואכן אין מדובר בפעילות עיתונאית גרידא. באשר לטענת העותר בדבר אי התועלת שבמעצרים המנהליים נוכח העובדה שבני משפחות העצירים מקבלים מהארגונים "משכורת חודשית" במהלך תקופת המעצר; עניין זה מסור לשיקול דעתם של גורמי הבטחון, מה גם שלא ראינו כי יש בטענה זו כדי לסייע לעותר, בשים לב לתשתית הראייתית בעניינו. בנסיבות העניין – ומאחר ותקופת המעצר המנהלי מסתיימת בעוד כ-10 ימים - לא ראינו לנכון לשקול את הסעד החלופי לו עתר העותר (דהיינו קיצור תקופת המעצר המנהלי). אשר על כן העתירה נדחית. אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ח בשבט תשע"ד (29.1.2014). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14006030_W02.doc חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il