פסק הדין המלא
פסק-דין בתיק בג"ץ 6028/18
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 6028/18
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופטת ע' ברון
העותרות:
1. תנו לחיות לחיות
2. אנימלס (לשעבר אנונימוס)
נ ג ד
המשיבים:
1. מנהל השירותים הווטרינריים במשרד החקלאות
2. חב' דה לוי תוצרת חקלאית
3. חב' איילות תוצרת חקלאית בע"מ
4. עגלי טל שיווק בקר בע"מ
5. ראשי בקר בע"מ
6. משק תמיר נהלל בע"מ
7. משק אלי לוין
8. בקר תנובה- שותפות מוגבלת רשומה
9. בית מטבחיים דבאח בע"מ
10. סאלח דבאח ובניו בע"מ
11. בקר וכבשים דבאח בע"מ
12. אמפ"י התאחדות מפטמים ישראלית
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותרות:
עו"ד יוסי וולפסון
בשם משיב 1:
עו"ד ערין ספדי-עטילה
בשם משיבות 2-3 ו-12:
עו"ד אמיר רנן
בשם משיבים 4-7:
עו"ד גיל להב
בשם משיבה 8:
עו"ד איתמר ענבי; עו"ד יונתן פרידמן
בשם משיבות 9-11:
עו"ד גיל שפר; עו"ד ענת לזר
פסק-דין
השופט נ' הנדל:
1. אין מחלוקת כי בפני בית משפט זה "תלויה ועומדת עתירה קודמת בעניין המשלוחים החיים: בג"ץ 7622/15. הצדדים לאותה עתירה והסעד המבוקש בה זהים לאלו שבעתירה דנן" – כפי שציינו בהגינותן העותרות. בנסיבות אלה, גם אם ישנה רלוונטיות למידע שהעותרות טוענות כי הגיע לידיהן בשלבים מתקדמים של ההליך הקודם, היה עליהן לצעוד בדרך המלך, ולבקש להציגו במסגרת בג"ץ 7622/15. מבלי להביע עמדה לגבי הרלוונטיות של המידע המדובר, ומבלי לפגוע בזכות העותרות להגיש בקשה מתאימה במסגרת העתירה הקודמת – דין העתירה הנוכחית להידחות, אפוא, על הסף. אין לאפשר "עקיפה" של הכללים לתיקון כתבי טענות ולהוספת ראיות (ראו, למשל, עע"ם 5674/04 עיריית תל אביב יפו נ' פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ, פסקאות 8-9 (4.6.2008)) באמצעות הגשת עתירה חדשה.
2. העתירה נדחית. העותרות יישאו בהוצאות כל אחת מקבוצות המשיבים הבאות – (1) משיב 1; (2) משיבות 2-3 ו-12; (3) משיבים 4-7; (4) משיבה 8; (5) משיבות 9-11 – בסך 1,500 ₪.
ניתן היום, י"א בתשרי התשע"ט (20.9.2018).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
_________________________
18060280_Z03.doc מא
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il