פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 6024/06

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בהליך פסלות שופט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 01/08/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 6024/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אגרה ועירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בהליך פסלות שופט.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 6024/06

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בהליך פסלות שופט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, אשר דחתה את בקשתו לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בהליך שעניינו פסלות שופט. הרשמת קבעה כי המערער לא הציג אסמכתאות מספקות למצבו הכלכלי, אך לפנים משורת הדין הפחיתה את סכום האגרה ל-500 ש"ח ואת העירבון ל-1500 ש"ח. המערער ערער על החלטה זו בטענה למצוקה כלכלית. השופטת ד' ביניש דחתה את הערעור, בקובעה כי לא נמצאה עילה להתערב בשיקול דעתה של הרשמת, שכן המערער לא הציג מסמכים המעידים על מצבו הכלכלי, והרשמת כבר התחשבה בו בהפחתת הסכומים.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ד' ביניש
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיבה טענה כי הבקשה לפטור מאגרה ועירבון לא הומצאה לה כדין במועד.
  • סיכויי ההליך העיקרי אינם טובים.
טיעוני ההגנה
  • המערער טען כי מצבו הכלכלי קשה ואינו מאפשר לו לשלם את האגרה או להפקיד את העירבון שנקבעו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער הוכיח את מצבו הכלכלי המצדיק פטור מאגרה ועירבון.
  • האם המשיבה קיבלה את הבקשה לפטור במועד.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת הרשמת המפחיתה את האגרה ל-500 ש"ח ואת העירבון ל-1500 ש"ח.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • המסמכים שצירף המערער לעיון החוזר, שכן לא העידו על מצבו הכלכלי נכון למועד ההחלטה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 6024/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
רשמת בית המשפט העליון

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"א 6024/06 בבית המשפט העליון בירושלים בש"א 6024/06 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטת כבוד הרשמת ש' ליבוביץ מיום 6.7.06 פסק-דין ערעור על החלטת הרשמת ש' לייבוביץ מיום 6.7.06 לפיה בקשתו של המערער לעיון מחדש בהחלטה שלא לפוטרו מאגרה נדחתה, ואילו בקשתה של המשיבה לחייב את המערער בהפקדת עירבון התקבלה. עניינו של ההליך הראשי הינו פסלות שופט. המערער הגיש בקשה לפטור מהפקדת עירבון. במסגרת בקשתו, טען המערער המייצג את עצמו כי הוא פטור מתשלום אגרה. ביום 2.5.06 קבעה הרשמת כי בהעדר תגובת המדינה לבקשת הפטור מערבון, פטור המערער מהפקדת ערבון כמבוקש. אשר לאגרה - נקבע כי בניגוד לעמדת המערער, אין הוא פטור מתשלום אגרה. מאחר והמערער לא הציג אסמכתאות כלשהן לעניין מצבו הכלכלי, קבעה הרשמת כי אין מקום לפוטרו מאגרה. עם זאת, נוכח מצבו הכלכלי הנטען, הפחיתה הרשמת את סכום האגרה לסך של 500 ₪. על החלטה זו הגישו המערער והמשיבה בקשות לעיון חוזר. המערער טען כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו לשלם את האגרה שנקבעה, ואילו המשיבה טענה כי הגישה את תגובתה לבקשת הפטור מערבון במועד. אשר לבקשת המערער לעיון חוזר בעניין האגרה – קבעה הרשמת כי המערער אמנם צירף לבקשתו לעיון חוזר מסמכים שלא הובאו בפניה בעת מתן החלטתה המקורית, אולם אין במסמכים אלה כדי להעיד על מצבו הכלכלי של המערער נכון להיום. לפיכך, בקשתו של המערער לעיון חוזר באשר לתשלום האגרה בסך 500 ₪ נדחתה. אשר לבקשת המשיבה בנוגע להפקדת עירבון – מהודעת המשיבה עלה כי הבקשה לפטור מאגרה ועירבון לא הומצאה לה. המשיבה ביקשה להגיש את תגובתה תוך 10 ימים מיום שהבקשה היתה בידה, אולם בתוך פרק הזמן הזה נתנה הרשמת את החלטתה הראשונה. בנסיבות אלה, ראתה הרשמת לבטל את החלטתה האמורה ככל שהיא מתייחסת לבקשה לפטור מערבון. בהתחשב בכך שסיכויי ההליך אינם טובים ובשים לב למצבו הכלכלי של המערער, קבעה הרשמת כי המערער יפקיד עירבון שיועמד על סך של 1500 ₪ בלבד. על החלטה זו מופנה הערעור שבפניי. בערעורו טוען המערער כי מצבו הכלכלי קשה ואינו מאפשר לו את תשלום האגרה והפקדת העירבון. לא מצאתי כי קיימת עילה להתערבות בהחלטת הרשמת. המערער לא צירף מסמכים שבכוחם להעיד על מצבו הכלכלי. אף-על-פי-כן, הלכה הרשמת כברת דרך לקראת המערער כאשר הפחיתה את האגרה לסך 500 ₪ וקבעה כי סכום הערבון יעמוד על 1500 ₪ בלבד. בנסיבות אלה, אינני רואה להתערב בשיקול-דעתה של הרשמת. אשר על כן, הערעור נדחה. האגרה תשולם והערבון יופקד תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא- יימחק ההליך או יירשם לדחייה, בהתאמה, ללא צורך במתן הודעה נוספת. ניתן היום, ז' באב התשס"ו (1.8.2006). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06060240_N01.doc /צש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il