פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 6021/21

עלי עבוד נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת עונש מאסר של 30 חודשים בגין עבירות נשיאת נשק והפרעה לשוטר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/12/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 6021/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות נשק — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת עונש מאסר של 30 חודשים בגין עבירות נשיאת נשק והפרעה לשוטר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 6021/21

עלי עבוד נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת עונש מאסר של 30 חודשים בגין עבירות נשיאת נשק והפרעה לשוטר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של נשיאת נשק והפרעה לשוטר, ונגזרו עליו 30 חודשי מאסר. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי שכן הוא לא היה היורה ולא החזיק בנשק לזמן ממושך. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי יש להחמיר בענישה על עבירות נשק בשל הסכנה הממשית שהן מהוות לציבור. בית המשפט ציין כי המערער נתפס כשהוא נושא נשק מסוג M-16 לאחר אירוע ירי, ניסה להימלט מהשוטרים והתנגד למעצר, ועל כן העונש שנגזר עליו הולם את נסיבות המקרה.

השלכות רוחב

חיזוק המדיניות השיפוטית המחמירה בעבירות נשק, גם ביחס למעורבים בשרשרת העבירה שאינם היורים עצמם.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים נ' הנדל, נ' סולברג, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עלי עבוד

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הצורך להחמיר בענישה בגין עבירות נשק בשל הסכנה לציבור.
  • המערער נתפס נושא נשק מסוג M-16 לאחר שבוצע ירי, ניסה להימלט מהמשטרה והתנגד למעצר.
טיעוני ההגנה
  • המערער אינו היורה בנשק.
  • המערער לא החזיק והוביל את הנשק לפרק זמן ארוך.
  • נסיבות העניין מצדיקות הקלה בעונש.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בכתב אישום מתוקן
  • מציאת מחסנית ריקה בכיסו של המערער
  • עדות השוטרים על המרדף והשלכת הנשק

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 54513-01-20
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי נצרת

תגיות נושא

  • עבירות נשק
  • חומרת עונש
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
0
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6021/21 לפני: כבוד המשנה לנשיאה נ' הנדל כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ד' מינץ המערער: עלי עבוד נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי נצרת מיום 14.07.2021 בת"פ 54513-01-20 שניתן על ידי כבוד השופט ח' סבאג תאריך הישיבה: י"א בטבת התשפ"ב (15.12.2021) בשם המערער: עו"ד יהלי שפרלינג בשם המשיבה: עו"ד חיים שוייצר בשם שירות המבחן למבוגרים: עו"ס ברכה וייס פסק-דין המשנה לנשיאה נ' הנדל: 1. מונח לפנינו ערעור על חומרת עונש המאסר שנגזר על המערער – תקופה של 30 חודשים. המערער הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירות בנשק (נשיאה והובלה) ובהפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו. 2. צו השעה הוא להחמיר בענישה בגין עבירות בנשק. פגיעתן של עבירות אלה היא בציבור בכללותו. לא פעם אזרחים ישרים ושומרי חוק, החפצים להתרחק מכל מגע עם הנשק, נפגעים מכלי הנשק כתוצאה מפעולותיהם של עברייני הנשק. לעיתים הפגיעה היא ישירה – פגיעה שבגוף – ולעיתים תוצאותיה מתבטאות גם במישורים אחרים: פגיעה בחופש התנועה של מי שחוששים מהימצאותם של כלי הנשק בסביבה, ונמנעים מהגעה למקום זה או אחר, חרדה ותחושת חוסר בטחון, גם בסביבת המגורים. עם פגיעות כאלה אין להשלים. 3. הסנגור אינו מכחיש את האמור לעיל. טענתו היא כי נסיבות העניין מצדיקות הקלה בעונש, שכן מרשו אינו היורה בנשק, ולא החזיק והוביל את הנשק פרק זמן ארוך. התשובה לכך מצויה בעובדות המקרה, שנקבעו על יסוד הודאת המערער. על פי עובדות המקרה, שוטרים קיבלו דיווח על ירי בחורשה. הם החנו את הניידת בסמוך לחורשה, ולאחר מכן שמעו קול ירי נוסף. בהמשך הבחינו במערער, כשהוא אוחז בנשק מסוג M-16. המערער החל לברוח, שהוא נושא ומוביל עמו את הנשק. השוטרים קראו לו לעצור, אך הוא המשיך להימלט בעודו זורק את הנשק. לבסוף תפסו אותו השוטרים, ולאחר התנגדו מצדו הצליחו לעצרו. במהלך המעצר נתפסה בכיסו של המערער מחסנית ריקה המותאמת לרובה מסוג M-16. הנה כי כן, המערער בחר להיות חלק מהשרשרת של עבריינות הנשק, בכך שמיד לאחר שבוצע ירי בנשק, הוא נשא והוביל את הנשק, תוך כדי הימלטות מהמשטרה, סירוב לעצור, זריקת הנשק במהלך המרדף הרגלי, ולאחר מכן התנגדות למעצרו. נכון כי המערער אינו היורה, וכי יש להתאים כל עונש לנסיבות העובדתיות של המקרה. לא די בכותרת העבירה או בסוגה כדי לקבוע את העונש. ברם, בית המשפט אכן בחן את הנסיבות, לרבות אלה שלקולא, והעניין בא לידי ביטוי בתוצאה שאליה הגיע. אף אם יש ממד של חומרה בעונש, איננו סבורים כי העניין על פי נסיבות המעשה והעושה מצדיק התערבות. 4. הערעור נדחה. ניתן היום, ט"ו בטבת התשפ"ב (‏19.12.2021). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 21060210_Z01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il