פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6011/20

חנה רווח ואח' נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בעניין חקירת נסיבות מוות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/03/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6011/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עתירה לבג"ץ — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) חנה רווח ואח' נגד היועץ המשפטי לממשלה ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בעניין חקירת נסיבות מוות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6011/20

חנה רווח ואח' נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בעניין חקירת נסיבות מוות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ בעניין חקירת נסיבות מוות. בית המשפט דחה את העתירה בקובעו כי קיימים הליכים קודמים שננקטו בנושא וכי קיים סעד חלופי בחוק חקירת סיבות מוות, התשי"ח-1958, ולכן אין מקום להתערבותו בשלב זה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ברק-ארז, ד' מינץ, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חנה רווח
  • זהבית שם טוב
  • תמי ביטון
  • הילה ואקיל
  • שלום נתנאל רווח

נתבעים

  • היועץ המשפטי לממשלה
  • פרקליט המדינה
  • שירות בתי הסוהר
  • משטרת ישראל
  • השר לביטחון פנים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6011/20 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט ע' גרוסקופף העותרים: 1. חנה רווח 2. זהבית שם טוב 3. תמי ביטון 4. הילה ואקיל 5. שלום נתנאל רווח נ ג ד המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. פרקליט המדינה 3. שירות בתי הסוהר 4. משטרת ישראל 5. השר לביטחון פנים עתירה למתן צו על תנאי ולצו ביניים תאריך הישיבה: י"ב בניסן התשפ"א (25.3.2021) בשם העותרים: עו"ד יעקב ארדיטי לנדמן בשם המשיבים: עו"ד ענת גולדשטיין פסק-דין אנו מבינים את רגשי הצער של המשפחה. עם זאת, בשלב הנוכחי אין מקום למתן סעד בבית משפט זה. היבטים מסוימים של הנושא נבחנו במסגרת עתירות קודמות ואף ננקטו הליכים משמעתיים במסגרת שב"ס. ככל שהעתירה מכוונת להליך לפי חוק חקירת סיבות מוות, התשי"ח-1958, הרי שקיים בעניין סעד חלופי, ואין אנו נוקטים עמדה לגוף הדברים. אשר על כן, העתירה נדחית. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ב בניסן התשפ"א (‏25.3.2021). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 20060110_A03.docx מב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il