פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6001/10

פלוני נ. שר המשפטים

עתירה לתיקון תקנות 265 ו-266 לתקנות סדר הדין האזרחי בנוגע לפסיקת מזונות זמניים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 05/09/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6001/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תיקון תקנות סדר הדין האזרחי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה לתיקון תקנות 265 ו-266 לתקנות סדר הדין האזרחי בנוגע לפסיקת מזונות זמניים.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6001/10

פלוני נ. שר המשפטים

עתירה לתיקון תקנות 265 ו-266 לתקנות סדר הדין האזרחי בנוגע לפסיקת מזונות זמניים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ בדרישה לתקן את תקנות סדר הדין האזרחי בנוגע לפסיקת מזונות זמניים. במהלך ההליך, שר המשפטים התקין תקנות חדשות שתיקנו את המצב המשפטי בהתאם למבוקש, ובכך העתירה התייתרה. בית המשפט קבע כי העתירה אכן תרמה לתיקון התקנות, ולכן העותרים זכאים להוצאות משפט. עם זאת, מאחר שהעותרים לא מיצו הליכים מול הרשות כראוי (פנו לשר זמן קצר מאוד לפני הגשת העתירה), בית המשפט הורה על מחיקת העתירה ופסק הוצאות ושכר טרחה מופחתים לטובת העותרים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, ח' מלצר, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני
  • פלוני
  • פלוני

נתבעים

  • שר המשפטים
  • פלונית
  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לתקן את תקנות 265 ו-266 לתקנות סדר הדין האזרחי.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

4000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 6001/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6001/10 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט נ' סולברג העותרים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני נ ג ד המשיבים: 1. שר המשפטים 2. פלונית 3. פלוני עתירה למתן צו על תנאי – הודעה מטעם העותרים מיום 16.8.2012 ובקשה לחיוב המשיבים בהוצאות משפט תגובת המשיב 1 מיום 30.8.2012 תגובת העותרים מיום 4.9.2012 בשם העותרים: בשם המשיב 1: עו"ד גיא אופיר; עו"ד עופר מוסקוביץ; עו"ד שרה ויינשטיין עו"ד רועי שויקה פסק-דין ביום 6.8.2012 התקין שר המשפטים תקנות שהחליפו ותיקנו את תקנות 265 ו-266 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. משכך, התייתרה העתירה שמכוונת הייתה לגרום לתיקונן של התקנות האמורות. השינוי בתקנות הביא לכך שבית המשפט רשאי לפסוק מעתה מזונות זמניים אף טרם הגשתו של כתב הגנה. הגשת העתירה, למצער, תרמה, בסופו של יום, לתיקונן של התקנות. על כן, מבחינה זו זכאים העותרים כי ייפסקו הוצאות לזכותם. עם זאת, ומן הכיוון האחר, לא ניתן להתעלם מכך כי הפנייה למשיב לשם תיקון התקנות נעשתה ביום 26.7.2010, ואילו העתירה הוגשה ביום 12.8.2010. כלומר, חלפה תקופה קצרה ביותר בין שני המועדים הנזכרים. מכאן, שהעתירה הייתה נגועה באי מיצוי הליכים. העתירה נמחקת איפוא. בנסיבות המתוארות יישא המשיב 1 באגרת העתירה וכן בשכר טרחה מופחת בסכום של 4,000 ש"ח. ניתן היום, י"ח באלול התשע"ב (5.9.2012). ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10060010_S10.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il