פלוני נ. מדינת ישראל

פסק-דין בתיק בג"ץ 6/18 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6/18 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ד' מינץ העותרים: 1. פלוני 2. פלונית 3. פלונית נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. ממשלת ישראל 3. היועץ המשפטי לממשלה 4. משרד הפנים 5. ועדת המאוימים - משרד הביטחון 6. שירות הביטחון הכללי 7. משטרת ישראל עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד פאייז יונס בשם המשיבים: עו"ד רותם סלמה פסק-דין השופט ד' מינץ: 1. עניינה של העתירה בבקשת עותר 1 (להלן: העותר), תושב רצועת עזה, לקבל היתר שהייה בישראל. עותרת 2 היא בת זוגו ועותרת 3 היא ביתם. לטענת העותר, נשקפת לו סכנה בשל שיתוף פעולה עם כוחות הביטחון הישראליים. 2. בשנת 2013 פנה העותר לראשונה לוועדה לבחינת טענות בדבר מאוימות על רקע שיתוף פעולה עם ישראל (להלן: ועדת המאוימים). ביום 5.5.2015, לאחר שניתנו מספר סעדי ביניים, נדחתה בקשת העותר למתן היתר שהייה בישראל. 3. ביום 15.2.2017, לאחר מספר פניות של בא-כוחו של העותר בקשר להגשת בקשה נוספת לוועדת המאוימים, נמסר לעותר מענה לפיו פניותיו אינן מכילות טענות קונקרטיות למאוימות וכי עליו להעביר "טופס בקשה לוועדת מאוימים" ובמסגרתו לפרט טענותיו. 4. ביום 1.1.2018 הוגשה העתירה שלפנינו. עם הגשת העתירה הורה השופט א' שהם על מתן צו ארעי האוסר על הרחקתו של העותר מישראל עד למתן החלטה אחרת. 5. ביום 3.9.2018 הוגשה תגובה מקדמית מטעם המשיבים ובקשה למחיקת העתירה על הסף. מתגובת המשיבים עולה כי ביום 28.5.2018 דנה וועדת המאוימים בעניינו של העותר ודחתה את בקשתו. בהחלטת יו"ר הוועדה נכתב כי בהתבסס על החומר הגלוי ומידע שנמסר בעל-פה, נמצא כי אין חשש ממשי לחייו של העותר ברצועת עזה. נוכח החלטה זו טענו המשיבים כי העתירה במתכונתה הנוכחית, שאינה עוסקת בהחלטה האחרונה שניתנה בעניינו של העותר, מיצתה עצמה. מעבר לאמור ובנוסף, המשיבים טענו כי דין העתירה להידחות על הסף אף מחמת היותה מוקדמת ובשל כך שהוגשה ללא מיצוי הליכים כנדרש. 6. נוכח החלטת ועדת המאוימים בעניינו של העותר אנו סבורים כי במצב הדברים הנוכחי העתירה אכן מיצתה את עצמה ודינה להימחק. יצוין, כי אין באמור כדי למנוע מן העותרים להעמיד את החלטת הוועדה מיום 28.5.2018 לביקורת שיפוטית, ככל שהם סבורים כי יש עילה לכך. ברי כי אין באמור משום הבעת עמדה לגופם של דברים וטענות הצדדים בעניין החלטה זו שמורות להם. עוד יוער, כי בהתאם לפרט 12 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000, אשר תוקן לפי צו בתי משפט לעניינים מנהליים (שינוי התוספות הראשונה והשנייה לחוק), התשע"ח-2018 (סעיף 1(3)(ג)), עתירה חדשה כאמור תוגש לבית המשפט לעניינים מנהליים. 7. העתירה נדחית אפוא. על מנת לאפשר לעותרים שהות להתארגן, הצו הארעי ימשיך לעמוד בתוקפו עד ליום 3.10.2018. ניתן היום, ‏כ"ה באלול התשע"ח (‏5.9.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 18000060_N09.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il