פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6/16

רגבים נ. שר הביטחון

העותרים ביקשו להורות למשיבים לנקוט הליכי אכיפה נגד מבנים שהוקמו לטענתם שלא כחוק באזור סוסיא ולפעול להעמדה לדין של האחראים לבנייה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 02/01/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להורות למשיבים לנקוט הליכי אכיפה נגד מבנים שהוקמו לטענתם שלא כחוק באזור סוסיא ולפעול להעמדה לדין של האחראים לבנייה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6/16

רגבים נ. שר הביטחון

העותרים ביקשו להורות למשיבים לנקוט הליכי אכיפה נגד מבנים שהוקמו לטענתם שלא כחוק באזור סוסיא ולפעול להעמדה לדין של האחראים לבנייה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, עמותת רגבים ואדם פרטי, עתרו לבג"ץ בדרישה שהמנהל האזרחי יאכוף את דיני התכנון והבנייה נגד מבנים שהוקמו לטענתם ללא היתר באזור סוסיא, וכן יפעל להעמדה לדין של האחראים. המשיבים טענו כי העתירה מיותרת שכן כבר הוצאו צווי הריסה סופיים למבנים ונדחתה בקשה להיתר בנייה. בנוסף, ציינו המשיבים כי סוגיית האכיפה הפלילית נדונה בעתירה אחרת התלויה ועומדת בבית המשפט. בית המשפט קיבל את עמדת המשיבים וקבע כי העתירה מיצתה את עצמה, שכן הליכי האכיפה המנהליים כבר החלו, והסוגיה הפלילית נדונה בהליך נפרד, ולפיכך דחה את העתירה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ד' ברק-ארז, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רגבים
  • עובדיה ארד

נתבעים

  • שר הביטחון
  • מפקד פיקוד המרכז
  • ראש המנהל האזרחי ביו"ש
  • שגרירות האיחוד האירופי בישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המבנים הוקמו שלא כחוק ובמימון זר
  • יש לנקוט הליכי פיקוח ואכיפה נגד המבנים
  • יש לחקור ולהעמיד לדין את האחראים לבנייה
טיעוני ההגנה
  • הוצא צו הריסה סופי למבנים
  • בקשת היתר בנייה נדחתה על ידי הוועדה
  • סוגיית האכיפה הפלילית תלויה ועומדת בעתירה אחרת (בג"ץ 5528/12)
מחלוקות עובדתיות
  • האם המבנים הוקמו שלא כחוק
  • האם יש מקום להתערבות שיפוטית בהליכי האכיפה של המנהל האזרחי

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • צו הריסה סופי שהוצא על ידי ועדת המשנה לפיקוח
  • החלטת הוועדה מיום 2.3.2016 לדחיית בקשת היתר בנייה

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • תכנון ובנייה
  • אכיפה
  • יהודה ושומרון
  • סוסיא

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 6/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6/16 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט מ' מזוז העותרים: 1. רגבים 2. עובדיה ארד נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. מפקד פיקוד המרכז 3. ראש המנהל האזרחי ביו"ש 4. שגרירות האיחוד האירופי בישראל עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד בועז ארזי בשם המשיבים: עו"ד אודי איתן פסק-דין השופט מ' מזוז: 1. עניינה של העתירה בבקשת העותרים כי המשיבים 3-1 (להלן: המשיבים) ינקטו הליכי פיקוח ואכיפה נגד מספר מבנים באזור סוסיא (להלן: המבנים), שהוקמו, לפי הטענה, שלא כחוק ובמימון המשיבה 4, וכן כי המשיבים יפעלו למען חקירתם והעמדתם לדין של האחראים לבנייה. בנוסף, מבוקש כי יינתן צו ביניים לפיו המשיבים ימנעו את המשך הבנייה והפעילות במבנים עד למתן פסק דין סופי בעתירה זו. 2. בתגובתם המקדמית טוענים המשיבים כי יש לדחות את העתירה על הסף. בתוך כך, מפרטים המשיבים כי ועדת המשנה לפיקוח שבמנהל האזרחי לאזור יהודה ושומרון (להלן: הוועדה) הוציאה צו הריסה סופי להפסקת העבודה במבנים ולהריסתם, וכי ביום 2.3.2016 דחתה הוועדה את בקשתו של המחזיק במבנים למתן היתר בנייה (על החלטה זו הוגש ערר שטרם הוכרע). משכך, נטען, אין מקום להתערב בשיקול הדעת הרחב המוקנה למשיבים בביצוע פעולות האכיפה במקום. באשר לבקשה כי יינקטו הליכי חקירה והעמדה לדין של האחראים לבנייה, נטען כי תלויה ועומדת בבית משפט זה עתירה שעניינה שאלת הקמתה של יחידת אכיפה פלילית ייעודית של דיני התכנון והבנייה באזור יהודה ושומרון במסגרת המנהל האזרחי, שתפקידה אכיפה פלילית של עבירות תכנון ובנייה באזור (בג"ץ 5528/12). לפיכך, טוענים המשיבים, אין מקום להידרש בעת הזו לטענותיהם הפרטניות של העותרים בסוגיה זו במסגרת העתירה שלפנינו. 3. נוכח האמור, ברי כי העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה. כמצוין בתגובת המשיבים, הם נקטו בצעדי פיקוח ואכיפה, כולל הוצאת צו הריסה סופי נגד המבנים מושא העתירה, ובכך בא ענין זה על תיקונו בשלב הנוכחי. אשר לנקיטת הליכים פליליים, סוגיה זו של הקמת יחידת אכיפה פלילית תלויה ועומדת כאמור במסגרת עתירה אחרת (בג"ץ 5528/12, בה ניתן לאחרונה צו על תנאי), ואין מקום לדון בה גם במסגרת עתירה זו. 4. סוף דבר: העתירה נדחית. ניתן היום, ‏ד' בטבת התשע"ז (‏2.1.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16000060_B14.doc אב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il