פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5997/04

שלמה שקד נ. המוסד לביטוח לאומי

העותר ביקש פטור מתשלום דמי ביטוח לאומי בטענה כי הוא עקר בית, בדומה לפטור הניתן בחוק לנשים נשואות שאינן עובדות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/09/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5997/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביטוח לאומי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש פטור מתשלום דמי ביטוח לאומי בטענה כי הוא עקר בית, בדומה לפטור הניתן בחוק לנשים נשואות שאינן עובדות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5997/04

שלמה שקד נ. המוסד לביטוח לאומי

העותר ביקש פטור מתשלום דמי ביטוח לאומי בטענה כי הוא עקר בית, בדומה לפטור הניתן בחוק לנשים נשואות שאינן עובדות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, גבר שאינו עובד, ביקש לקבל פטור מתשלום דמי ביטוח לאומי בטענה שהוא משמש כעקר בית, בדומה לפטור הניתן בחוק לנשים נשואות שאינן עובדות. העותר טען כי מדובר באפליה על רקע מגדרי. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי הסמכות הייחודית לדון בתביעות מסוג זה נתונה לבית הדין האזורי לעבודה, בהתאם לסעיף 391(א)(3) לחוק הביטוח הלאומי. בית המשפט דחה את טענת העותר כי פנייה לבית הדין לעבודה תהיה חסרת תועלת, וקבע כי לבית הדין הסמכות לפרש את החוק ולהעניק סעד במידת הצורך.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' חשין, ד' ביניש, מ' נאור
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שלמה שקד

נתבעים

  • המוסד לביטוח לאומי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טוען כי הוא מופלה לרעה כגבר לעומת נשים הזכאיות לפטור מתשלום דמי ביטוח לאומי כעקרות בית.
  • העותר טען כי פנייה לבית הדין לעבודה אינה מועילה שכן הוראות החוק ברורות ובית הדין לא יוכל להושיעו.
טיעוני ההגנה
  • הפטור בחוק שמור לנשים בלבד בהתאם להגדרת החוק.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 5997/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5997/04 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופטת מ' נאור העותר: שלמה שקד נ ג ד המשיב: המוסד לביטוח לאומי עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד אליהו ציגלר בשם המשיב: עו"ד עירית אלטשולר פסק-דין השופט מ' חשין: העותר, שלמה שקד, הינו גבר נשוי שאינו עובד למחייתו ומשמש לטענתו שנים ארוכות "עקר בית" בבית משפחתו. משנדרש לשלם למשיב, המוסד לביטוח לאומי, דמי ביטוח לאומי, ביקש העותר כי ייפטר מתשלום דמי הביטוח. בקשתו זו סמך העותר על טעמים מספר, ובין השאר לטענה כי זכאי הוא ליהנות מהפטור מתשלום דמי ביטוח שניתן בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה-1995 (החוק) ל"עקרת בית", והיא, כהגדרתו של החוק (בסעיף 238 בו): "אישה נשואה, למעט עגונה, שבן זוגה מבוטח לפי פרק זה, שאינה עובדת ואינה עובדת עצמאית". תשובת המשיב היתה כי הפטור החוקי שמור, כלשון החוק, לנשים ולנשים בלבד, והעותר בהיותו גבר ממילא אינו זכאי ליהנות ממנו. מכאן העתירה שלפנינו, הסבה - בעיקרה - את עקרון השוויון ואת טענת העותר כי מופלה הוא לרעה בהיותו גבר. דין העתירה להידחות. אמת, השאלה העולה בעתירה שאלה מעניינת היא, אלא שכהוראת סעיף 391(א)(3) שלחוק, המקום לדון בה הוא בית-הדין האזורי לעבודה ולא בית-משפט זה. ובלשון ההוראה: "לבית דין אזורי כמשמעותו בחוק בית הדין לעבודה, תהיה סמכות ייחודית לדון ולפסוק בכל תובענה ... של מבוטח או של מי שהיה מבוטח, של הנתבע לשלם דמי ביטוח או של הטוען שהוא מבוטח, נגד המוסד בכל עניין הנוגע לביטוח לפי חוק זה". אכן, אף העותר מכיר בתוקפה של הוראה זו ובתחולתה על עניינו, אלא שלטענתו "הפניית העותר אל בית הדין לעבודה אין בה כל תועלת, שכן הוראות החוק הן ברורות, ונראה כי בית הדין לעבודה לא יוכל להושיע את העותר". טענה זו לא נוכל לקבל, בית-הדין לעבודה מוסמך לפרש את החוק, ליישמו בהתאם לנסיבות העניין, ולהעניק לעותר סעד בהתאם לסמכויותיו. ראו עוד והשוו: בג"ץ 2795/96 חלמיש נ' המוסד לביטוח לאומי (לא פורסם); בג"ץ 8706/03 ראדו נ' שר הפנים והמוסד לביטוח לאומי (לא פורסם). על העותר לפנות אפוא לבית-הדין האזורי לעבודה, כפי שהיה אמור לעשות מלכתחילה. העתירה נדחית. היום, ח' בתשרי תשס"ה (23.9.2004). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04059970_G08.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il אש