מדינת ישראל נ. פלוני

פסק-דין בתיק ע"פ 5986/10 בבית המשפט העליון ע"פ 5986/10 בפני: כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ס' ג'ובראן המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי לנוער בחיפה מיום 29.7.2010 בת"פ 16985/09 שניתן על ידי כבוד השופט כמאל סעב תאריך הישיבה: ג' באדר א' התשע"א (7.2.2011) בשם המערערת: עו"ד איילת קדוש בשם המשיב: עו"ד בוריס שירמן בשם שירות המבחן לנוער: גב' שלומית מרדר פסק-דין השופטת מ' נאור: ערעור המדינה על קולת העונש שהטיל בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לנוער (השופט כ' סעב) על המשיב בגין עבירת שוד ועבירת קשירת קשר לביצוע פשע. כתב האישום 1. על פי המתואר בכתב האישום, ביום 14.10.2009, קשר המשיב, שהוא קטין, קשר עם אדם בשם אמיר מקלדה (להלן: אמיר) לשדוד חנות דרג סטור, הנקראת "טלסטור", הנמצאת בחיפה. באותו יום, הגיעו המשיב ואמיר לחנות ודרשו מהעובד במקום, דניאל פסטרנק (להלן: המתלונן), למסור להם 500 ש"ח בטענה שבעל העסק חייב להם כסף. משסירב המתלונן לתת לשניים את הכסף, איים עליו אמיר שאם לא ימסור לו את הכסף – ידקור אותו. בהמשך נכנס אמיר מאחרי דלפק החנות, תפס בכוח את ידיו של המתלונן כדי להשיג את הדבר שנגנב וכדי למנוע את התנגדותו של המתלונן, ולאחר שלא הצליח לפתוח את הקופה, עקרה ממקומה ומסרה למשיב. בנוסף לקופה, שכללה סך של 837 ש"ח, נטלו אמיר והמשיב מהחנות שני בקבוקי וודקה מסוג "פינלנדיה". 2. בגין מעשים אלה הואשם המשיב בביצוע בצוותא של עבירת שוד בנסיבות מחמירות לפי סעיף 402(ב) + סעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין) ובקשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין. המשיב כפר בעובדות כתב האישום, והודה רק בכך שהמתלונן עבד באותו היום בחנות וכי הוא עצמו הגיע לחנות האמורה. ההליכים המשפטיים 3. בית המשפט שמע את ראיות הצדדים, וקבע כי בראיות התביעה יש כדי לבסס הרשעה. בית המשפט התייחס בעיקר לראיה ת/4, בה שלושה סרטוני הקלטה של החנות, מתוכם אחד המתעד את האירוע נשוא כתב האישום. בית המשפט קבע כי סרטון זה משקף נכונה את מה שהתרחש בחנות בזמן אמת, לרבות פנייתו של אמיר למתלונן "תגיד לי, פעם דקרו אותך?" ולאחר שהמתלונן השיב בחיוב, שאל אותו אמיר "רוצה עוד דקירה?". כמו כן, תועד בסרטון כיצד המשיב סייע לאמיר בנטילת קופת החנות שנעקרה ממקומה בכוח, ובהמשך, כפי שקבע בית המשפט, לאחר שהמתלונן נאבק במידת מה באמיר וניסה למנוע ממנו לקחת את הקופה, נשמע המשיב צועק לאמיר בערבית "אטקעו סיך פי בטנו", ובתרגום לעברית: "תקע לו סכין בבטן". בית המשפט הוסיף וקבע כי מתוך הסרטון עולה בבירור כי נוכחות המשיב במקום לא הייתה תמימה וכי התנהגותו של המשיב מצביעה על כוונה לביצוע שוד, ועל ביצוע משותף יחד עם אמיר. עוד דחה בית המשפט את טענת המשיב לפיה לא הוכח כי נקשר קשר בינו לבין אמיר לשדוד את החנות: התנהלות המשיב יחד עם אמיר ופנייתם ודבריהם למתלונן מספיקים כדי לבסס את הקביעה שהשניים פעלו יחד וקשרו ביניהם קשר לשדוד את החנות. בית המשפט אף דחה את טענות סנגורו של המשיב לפיהן היה המשיב שיכור במהלך האירוע. המשיב הורשע הן בעבירת השוד והן בעבירת קשירת הקשר. אמיר, מצידו, הודה בעובדות כתב האישום והורשע באותן עבירות. בית המשפט הטיל על אמיר 32 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו; מאסר מותנה של 18 חודשים למשך 3 שנים; תשלום פיצוי למתלונן בסך 10,000 ש"ח. 4. לאחר הרשעתו, ומפאת גילו של המשיב, שהיה קטין בעת ביצוע העבירות, הוא הופנה לתסקיר שירות מבחן לנוער. מהתסקיר התברר כי המשיב היה מעורב באירוע אלימות נוסף בעת שהותו בחלופת המעצר, הוסטל "יסמין", ולכן שירות המבחן לא המליץ לשלוח את המשיב למסגרת שיקומית במקום מאסר, אפשרות שהייתה ריאלית מבחינתו קודם למעשה האלימות. עוד צוין בתסקיר כי המשיב היה אמור להתגייס לצה"ל, אך עקב מעורבותו במעשים נשוא כתב האישום הנוכחי, לא גויס. כן הוזכר כי כנגד המשיב תלוי ועומד תיק נוסף בבית המשפט לנוער בגין גניבה ותקיפה בנסיבות מחמירות. בית המשפט המחוזי הורה על הגשת תסקיר משלים לאור העובדה שפרטי אירוע האלימות הנוסף בו היה מעורב המשיב בהוסטל לא הופיעו בתסקיר הראשון, ולכן ייתכן כי לא היה מקום לפסול את האופציה השיקומית. בתסקיר המשלים נערך בירור עם הוסטל "יסמין" לגבי חקירת מעורבות המשיב באירוע האלימות האמור, אך לא נמצאה תשובה חד משמעית לגבי התקדמות החקירה במשטרה. התסקיר המשלים הוסיף ותיאר את התנהגותו של המשיב בהוסטל, אשר בתחילה הייתה טובה, אך בהמשך התאפיינה בכוחניות כלפי הצוות והנערים האחרים. כן נאמר כי המשיב היה מעורב במספר אירועים חריגים, ביניהם אותו אירוע אלימות המוזכר לעיל אשר במסגרתו נפצע נער אחר פציעה קשה, ממנה הוא סובל עד היום. לאור התנהגותו האלימה בהוסטל ופער הגילאים הגדול בינו לבין הנערים האחרים, נמנע שירות המבחן, גם בתסקיר המשלים, מלהמליץ על שילוב המשיב בתוכנית שיקומית. לאחר הגשת התסקיר המשלים נשמעו טיעוניהם לעונש של הצדדים ונשמעו דבריו של המשיב. ב"כ המערערת טענה כי מדובר בעבירות חמורות וכי המשיב לא לקח אחריות על מעשיו. על כן, ביקשה להטיל על המשיב עונש מאסר בפועל משמעותי, מאסר על תנאי מרתיע, פיצויים למתלונן וקנס כספי. גזר הדין של בית המשפט המחוזי 5. בית המשפט בגזר דינו שקל לחומרא את התנהגותו האלימה של המשיב בעבר, את חבירתו לגורמים פליליים ואת חוסר ההתמדה שלו במסגרות טיפוליות. בית המשפט לקח בחשבון גם את התנהלותו האלימה בהוסטל "יסמין". נשקלה לחומרא מעורבותו הפעילה בעבירות החמורות נשוא כתב האישום. לקולא שקל בית המשפט את נסיבות המקרה מהן עולה כי המשיב "נגרר" אחרי אמיר, המבוגר ממנו, וכי מעורבותו באירוע הייתה פחותה מזו של אמיר. עוד נשקלה לקולא המציאות הקשה בה גדל המשיב, העובדה שאביו אלכוהוליסט, חוסר יכולתה של האם להיות דומיננטית בבית ומצבה הסוציו אקונומי הקשה של משפחת המשיב. בית המשפט התחשב גם בכך שהמשיב הביע חרטה על מעשיו וכי לפי תסקיר המבחן משפחתו תומכת בו ומגויסת יחד עם שירותי הרווחה השונים לשקמו. בהתחשב באמור לעיל, ובעקרונות הענישה ביחס לקטין – המנחים ליתן משקל יתר לשיקולים אינדיבידואלים של מבצע העבירה – קבע בית המשפט כי יש להטיל על המשיב עונש קל יותר מזה שהוטל על אמיר. בסופו של דבר הטיל עליו בית המשפט 6 חודשי מאסר בפועל, אותם ירצה במסגרת עבודות שירות, 18 חודשים בהם יהיה נתון לפיקוח שירות המבחן ומאסר מותנה של 12 חודשים למשך שנתיים. בית המשפט הדגיש כי לאור מעשיו של המשיב היה מקום להטיל עליו עונש חמור יותר, אך הוסיף כי נהג במידת הרחמים, מתוך תקווה כי המשיב יצליח להשתקם ולהשתלב בחברה ואף להתגייס לצה"ל. עוד ניתן משקל מסוים לקולא לתקופה הארוכה בה שהה המשיב בהוסטל או מעון בתנאי מעצר בית מלא. החלטתו של בית המשפט שלא להטיל קנס או פיצוי על המשיב נומקה במצבה הכלכלי והחברתי הקשה של משפחתו. המדינה הגישה ערעור זה על קולת העונש. הערעור 6. המערערת טענה כי העונש שנגזר על המשיב אינו משקף את חומרתם הרבה של מעשיו, וכי הוא אינו מהווה הרתעה, הן אינדיבידואלית והן כללית, מספיקה. המערערת עמדה על כך שמתחייב עונש חמור גם נוכח תסקירי המבחן העומדים על כך שהמשיב מתקשה לקחת אחריות על מעשיו, וכי קיים אצלו דפוס חוזר של התנהגות אלימה ולא באו בהמלצה טיפולית בעניינו. המערערת הוסיפה וטענה כי בית המשפט נתן משקל יתר לכך שהמשיב היה קטין בעת ביצוע העבירות, וודאי נוכח העובדה שהיה על סף בגירות. כן טענה המערערת שקביעתו של בית המשפט לפיה המשיב "נגרר" אחרי שותפו לעבירה אינה תואמת את הממצאים העובדתיים שנקבעו בהכרעת הדין, מהם עולה כי המשיב נקט יוזמה בביצוע העבירות, ומכל מקום – גם אם קיים הבדל במעורבותם של השניים – הרי שאמיר הודה במעשים בעוד המשיב בחר לנהל הוכחות וגם כעת מתקשה לקחת אחריות על מעשיו. אשר על כן, ביקשה המערערת להחמיר בעונש המאסר בפועל שהוטל על המשיב. בא כוח המשיב ביקש להשאיר את העונש על כנו. דיון והכרעה 7. מקובל עלינו כי העונש שהטיל בית המשפט על המשיב הוא עונש קל, ולכאורה יש ממש בטענות המדינה כי ניתן משקל רב מכפי הראוי להיות המשיב קטין, ובמיוחד בשים לב לעבירה הנוספת שעבר המשיב. ואולם, החלטנו בכל זאת בסופו של יום שלא להתערב בגזר הדין שהוטל על המשיב. הדבר נובע מהתסקיר החיובי המעודכן שהוגש לבית משפט זה. בתסקיר העדכני מתואר כי המשיב מצא עבודה בעבודות גינון ומעבידו מדווח על תמונה חיובית. גם אמו של המשיב דווחה לשירות על שינוי חיובי שחל במצבו לאחר שחזר הביתה והחל לעבוד. המשיב, כך התרשמה קצינת המבחן לנוער, מאורגן יותר, ומגויס לתפקוד נורמטיבי. הוא מודע יותר לאותם החלקים באופיו שהובילו אותו לביצוע העבירות בגינן נשפט. בנוסף, חוויית ההצלחה בעבודה מאפשרת לו להתארגן ונותנת לו תקווה לעתיד נורמטיבי. הודות להתבגרות, תעסוקה וייתכן שגם עקב החשש מפני החמרה בעונשו, שיפר המשיב באופן משמעותי את תפקודו היום יומי. על פי התרשמות השירות הטלת עונש מאסר בפועל עשויה לקטוע את רצף החיים הבוגרים והנורמטיביים של המשיב. אנו ערים לכך שאי העתרות לערעור תגרום פער בענישה בין המשיב לבין אמיר שהודה. ואולם – אמיר מבוגר מהמשיב ב-10 שנים, ולמרות הפער שייווצר ונוכח המתואר בתסקיר העדכני, החלטנו לא למצות את הדין עם המשיב, לשים את הדגש על שיקולי השיקום ולא להיעתר לערעור המדינה, מתוך תקווה שהמשיב אכן למד את לקחו. 8. העתק פסק דין זה ישלח לממונה על עבודות השירות המתבקש להודיע לצדדים, עם העתק לתיק בית המשפט, על מועד חדש לביצוע עבודות השירות. 9. סוף דבר: אנו תקווה כי המשיב, בסיוע שירות המבחן, ימשיך באפיק השיקום שניתן לו. ערעור המדינה נדחה. ניתן היום, ‏‏‏י"א אדר א, התשע"א (15.2.2011). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10059860_C03.docעע מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il