פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5982/20

טביה נ' מפקד כוחות צה"ל לאיו"ש ואח'

העותר ביקש להורות על השבת רכבו וכספו שהוחרמו על ידי המפקד הצבאי ועל חשיפת חומר מודיעיני חסוי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 07/12/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5982/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה החרמת רכוש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) טביה נגד מפקד כוחות צה"ל לאיו"ש ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להורות על השבת רכבו וכספו שהוחרמו על ידי המפקד הצבאי ועל חשיפת חומר מודיעיני חסוי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5982/20

טביה נ' מפקד כוחות צה"ל לאיו"ש ואח'

העותר ביקש להורות על השבת רכבו וכספו שהוחרמו על ידי המפקד הצבאי ועל חשיפת חומר מודיעיני חסוי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר ביקש מבית המשפט העליון להורות למפקד כוחות צה"ל להשיב לו רכב וסכום כסף שהוחרמו ממנו, וכן לחשוף את החומר המודיעיני שהוביל להחלטה. המדינה טענה כי ההחרמה בוצעה כדין על בסיס חומר חסוי המקשר את העותר לסחר בנשק עם פעיל טרור. בית המשפט עיין בחומר החסוי במעמד צד אחד וקבע כי לא ניתן לחשוף אותו מחשש לפגיעה במקורות מודיעיניים. כמו כן, נקבע כי קיימות ראיות מינהליות מספיקות המצדיקות את הפעלת סמכות המפקד הצבאי לפי תקנות ההגנה. לפיכך, העתירה נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ג' קרא, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סדאם חסין מחמוד טביה

נתבעים

  • מפקד כוחות צה"ל לאיו"ש
  • הוועדה לבחינת תפיסת רכוש והיתכנות החרמתו
  • שירות הביטחון הכללי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ההחלטה להחרים את הרכוש התקבלה על בסיס חומר מודיעיני חסוי הקושר את העותר לסחר בנשק עם פעיל טרור.
  • ההחלטה התקבלה בהתאם להמלצת הוועדה לבחינת תפיסות רכוש והיתכנות החרמתו.
  • קיימות ראיות מינהליות מבוססות להפעלת סמכות המפקד הצבאי לפי תקנות ההגנה (שעת חירום), 1945.
טיעוני ההגנה
  • בקשה להשבת רכב וכסף שהוחרמו.
  • בקשה לחשיפת החומר המודיעיני שעמד בבסיס ההחלטה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה להחרמת הרכוש והאם יש לחשוף את החומר המודיעיני החסוי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר מודיעיני חסוי שהוצג במעמד צד אחד.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5982/20 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט ג' קרא כבוד השופטת י' וילנר העותר: סדאם חסין מחמוד טביה נ ג ד המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל לאיו"ש 2. הוועדה לבחינת תפיסת רכוש והיתכנות החרמתו 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"א בכסלו התשפ"א (7.12.2020) בשם העותר: עו"ד אבי בר עם בשם המשיבים: עו"ד שרון אבירם פסק-דין עניינה של העתירה בבקשת העותר כי יוחזר לו רכבו, וכן סכום כסף השווה בערכו ל-3000 ש"ח שהוחרמו בהוראת המפקד הצבאי. בנוסף מבקש העותר כי ייחשף החומר המודיעיני שעל בסיסו התקבלה ההחלטה להחרמת הטובין. שקלנו את טיעוני הצדדים. החלטה נושא העתירה ניתנה בהתאם להמלצת הוועדה לבחינת תפיסות רכוש והיתכנות החרמתו, על יסוד קיומו של חומר חסוי הקושר את העותר לסחר בנשק עם פעיל טרור. עיינו בהסכמה במעמד צד אחד בחומר החסוי, מצאנו כי לא ניתן לחשוף את החומר, שכן הדבר יביא לחשיפת מקורות המידע. עוד מצאנו כי קיימות בנסיבות העניין ראיות מינהליות מבוססות העומדות בבסיס הפעלת סמכות המפקד הצבאי לפי תקנות 74 ו-120 לתקנות ההגנה (שעת חירום), 1945 וסעיף 61 לצו בדבר הוראת ביטחון [נוסח משולב] (יהודה והשומרון) (מס' 1651) וזאת בהתאם לאמות המידה שנקבעו בהלכה הפסוקה, וראו בג"ץ 2959/17 אלשואמרה נ' מדינת ישראל (20.11.2017), בג"ץ 3233/07 שרים נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית (20.3.2008). בהיעדר עילה להתערבותנו, אנו דוחים אפוא את העתירה. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"א בכסלו התשפ"א (‏7.12.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 20059820_M05.docx נב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il