פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5969/98

אלכס גוחנסקי - רס"ן נ. שר הביטחון

העותר ביקש לבטל את החלטת הצבא שלא להאריך את חוזה שירות הקבע שלו ולחלופין לאפשר לו לצאת לחופשה ללא תשלום עד פרישתו לגמלאות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/11/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5969/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סיום שירות קבע — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל את החלטת הצבא שלא להאריך את חוזה שירות הקבע שלו ולחלופין לאפשר לו לצאת לחופשה ללא תשלום עד פרישתו לגמלאות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5969/98

אלכס גוחנסקי - רס"ן נ. שר הביטחון

העותר ביקש לבטל את החלטת הצבא שלא להאריך את חוזה שירות הקבע שלו ולחלופין לאפשר לו לצאת לחופשה ללא תשלום עד פרישתו לגמלאות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, קצין בקבע, עתר נגד החלטת צה"ל שלא להאריך את חוזה השירות שלו לאחר 14 שנות שירות. הצבא נימק את ההחלטה בכך שהעותר חסר אופק שירות ואין בו צורך. העותר ביקש מבית המשפט להורות על ביטול ההחלטה או לחלופין לאפשר לו לצאת לחופשה ללא תשלום עד הגיעו לגיל פרישה. בית המשפט העליון דחה את העתירה, בקובעו כי אין לצבא חובה להאריך חוזה שירות שפקע, וכי לא נמצא פגם של שרירות, חוסר תום לב או הפליה בהחלטת הצבא.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' חשין, י' זמיר, מ' אילן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רס"ן אלכס גוחנסקי

נתבעים

  • שר הביטחון, מר יצחק מרדכי
  • ראש המטה הכללי, רב אלוף שאול מופז
  • ראש אגף כוח אדם, אלוף גדעון שפר
  • ראש חטיבת הסגל באגף כוח אדם, תא"ל אבנר ברזאני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הצבא פעל שלא כדין בהחלטתו שלא להאריך את חוזה השירות.
  • יש לאפשר לעותר לצאת לחופשה ללא תשלום עד הגיעו לגיל פרישה.
טיעוני ההגנה
  • הצבא אינו נדרש עוד לשירותו של העותר.
  • העותר הוא קצין ללא אופק שירות.
  • אין חובה משפטית להאריך חוזה שירות שפקע.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת עילה להתערבות בהחלטה המנהלית של הצבא.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • בג"צ 293/76 גרפר נ' ראש אכ"א

תגיות נושא

  • צבא
  • שירות קבע
  • משפט מנהלי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5969/98 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' זמיר כבוד השופט מ' אילן העותר: רס"ן אלכס גוחנסקי נגד המשיבים: 1. שר הביטחון, מר יצחק מרדכי 2. ראש המטה הכללי, רב אלוף שאול מופז 3. ראש אגף כוח אדם, אלוף גדעון שפר 4. ראש חטיבת הסגל באגף כוח אדם, תא"ל אבנר ברזאני תאריך הישיבה: ג' בכסלו התשנ"ט (22.11.98) בשם העותר: עו"ד רמי בובליל בשם המשיבים: עו"ד קובי אמסלם עתירה למתן צו על-תנאי פסק-דין העותר היה איש צבא-הקבע במשך תקופה של כארבע-עשרה שנים, ומשפקע חוזה השירות סירב הצבא לחתום עימו על חוזה-שירות חדש. לדבריהם של אנשי-הצבא אין הצבא נדרש עוד לשירותו של העותר, והעותר רואים הם בו קצין "ללא אופק שירות" בצבא. קראנו את הכתובים שהונחו לפנינו ושמענו את טיעוניו על-פה של בא-כוח העותר. אחרי כל אלה לא נמצא לנו כי עלה בידו של העותר להקים עילה להתערבותנו בהחלטה שנעשתה בעניינו. כפי שנאמר במקום אחר (בג"צ 293/76 גרפר נ' ראש אכ"א, פ"ד לב(2) 374) אין מוטלת על הצבא חובה להאריך שירותו של איש צבא-קבע שחוזה השירות שלו עם הצבא פקע תוקפו, ולא נמצא לנו כי החלטתו של הצבא שלא להאריך את חוזה השירות עם העותר נִיגַע בשרירות, בחוסר תום-לב או בהפליה, שיקולים שיכולים היו - לו נתקיימו - לתמוך בעתירתו. העותר מבקש, לחלופין, כי נורה את הצבא לאפשר לו לצאת לחופשה ללא תשלום עד הגיעו לגיל בו יוכל לפרוש לגימלה. הצבא סירב גם לבקשתו זו של העותר וגם סרוב זה לא מצאנו בו לא פגם ולא סירכה. העתירה נדחית. היום, ג' בכסלו התשנ"ט (22.11.98). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98059690.G05