פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5961/97

בנק כרמל למשכנתאות בע"מ נ. צרוף השקעות ומקרקעין בע"מ

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין סכסוך חוזי/מסחרי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/11/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5961/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין סכסוך חוזי/מסחרי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5961/97

בנק כרמל למשכנתאות בע"מ נ. צרוף השקעות ומקרקעין בע"מ

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין סכסוך חוזי/מסחרי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בנק כרמל למשכנתאות הגיש ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בירושלים. הבנק טען כי קיימות ראיות ומסמכים התומכים בעמדתו. בית המשפט העליון בחן את הטענות וקבע כי המסמכים שהוצגו אינם חד-משמעיים וכי הראיות בעל פה אינן מספקות כדי להפוך את החלטת הערכאה הראשונה. לפיכך, בית המשפט דחה את הערעור וחייב את הבנק בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 50,000 ש"ח.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ש' לוין, ד' דורנר, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • בנק כרמל למשכנתאות בע"מ

נתבעים

  • צרוף השקעות ומקרקעין בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טען לקיומה של עילה משפטית המבוססת על מסמכים וראיות בעל פה.
טיעוני ההגנה
  • המשיב טען לדחיית הערעור בהעדר בסיס עובדתי או משפטי מוצק.
מחלוקות עובדתיות
  • פרשנות המסמכים עליהם נסמך המערער.
  • מהימנות הראיות בעל פה שהוצגו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • הראיות בעל פה שהוצגו על ידי המערער, אשר נמצאו כלא חד-משמעיות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 265/93
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • ערעור אזרחי
  • דיני חוזים
  • ראיות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

50000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5961/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט א' ריבלין המערער: בנק כרמל למשכנתאות בע"מ נגד המשיב: צרוף השקעות ומקרקעין בע"מ ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 14.7.97 בתיק 265/93 שניתן על ידי כבוד השופט רביד תאריך הישיבה: ה בכסלו תש"ס (14.11.99) בשם המערער: עו"ד אלשייך יואב בשם המשיב: עו"ד פולמן עמי פסק-דין המסמכים שעליהם סומך המערער את עילתו משתמעים - במקרה הטוב - לשתי פנים, והראיות בעל פה שאינן מתיישבות זו עם זו (ואשר השופט שלא שמע את הראיות לא יכול היה לקבוע על יסודן ממצאים שבמהימנות) אינן תומכות באופן חד משמעי בגירסת המערערת. בנסיבות אלו אין מנוס מדחיית הערעור ואנו דוחים אותו. המערערת תשלם למשיבים שכ"ט עו"ד 50,000.- ש"ח. ניתן היום ה בכסלו תש"ס (14.11.99). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97059610.B08