פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5960/01

היועץ המשפטי לממשלה נ. ועדת השחרורים

היועץ המשפטי לממשלה עתר נגד החלטת ועדת השחרורים לשחרר אסיר שביצע עבירות חוזרות במהלך תקופות שחרור קודמות.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 25/09/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5960/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שחרור מוקדם — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור היועץ המשפטי לממשלה עתר נגד החלטת ועדת השחרורים לשחרר אסיר שביצע עבירות חוזרות במהלך תקופות שחרור קודמות.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5960/01

היועץ המשפטי לממשלה נ. ועדת השחרורים

היועץ המשפטי לממשלה עתר נגד החלטת ועדת השחרורים לשחרר אסיר שביצע עבירות חוזרות במהלך תקופות שחרור קודמות.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

היועץ המשפטי לממשלה הגיש עתירה נגד החלטת ועדת השחרורים לשחרר אסיר בשם ראובן ויסמן. האסיר שוחרר בעבר שלוש פעמים ברישיון, ובכל פעם חזר לבצע עבירות פליליות במהלך תקופת השחרור. בית המשפט העליון קבע כי החלטת הוועדה אינה סבירה בעליל, בין היתר משום שהסתמכה על שיקולים לא רלוונטיים בנוגע לענישה במקרים אחרים. לאור זאת, בית המשפט הפך את הצו על תנאי שניתן בתחילת ההליך לצו מוחלט, ובכך ביטל את החלטת השחרור של הוועדה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ש' לוין, י' אנגלרד, א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • היועץ המשפטי לממשלה

נתבעים

  • ועדת השחרורים
  • ראובן ויסמן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת ועדת השחרורים אינה סבירה בעליל.
  • נימוקי הוועדה בנוגע לרמת ענישה במקרים אחרים אינם רלוונטיים.
  • המשיב הפר את תנאי שחרורו בעבר שלוש פעמים וביצע עבירות נוספות.
טיעוני ההגנה
  • התמקדות בנסיבותיו האישיות של המשיב.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ראוי לשחרר את האסיר בנסיבות העניין למרות עברו הפלילי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עברו הפלילי של המשיב הכולל שלוש הפרות קודמות של תנאי שחרור.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה והתקבלה
שיקולים זרים
הטענה הועלתה והתקבלה

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה והתקבלה
צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
סוג הסעד העיקרי שניתן
ביטול חוק/החלטה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5960/01 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופטת א' פרוקצ'יה העותר: היועץ המשפטי לממשלה נגד המשיבים: 1. ועדת השחרורים 2. ראובן ויסמן עתיר הלמתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: ג' תשרי תשס"ב (20.9.2001) בשם העותר: עו"ד ענר הלמן בשם המשיב 2: בעצמו פסק-דין ועדת השחרורים החליטה על רקע נסיבותיו האישיות של המשיב שאם כי מבחינת הדין לא ראוי לשחרר אותו בחלק מהשליש שנותר לו מתקופת מאסרו, בכל זאת לשחררו. לפי בקשת היועץ המשפטי לממשלה ניתן צו על תנאי כנגד צו השחרור ואנו סבורים שיש להפוך את הצו על תנאי למוחלט. כבר שלוש פעמים שהמשיב שוחרר ברשיון ובכל פעם הוא חזר וביצע עבירות נוספות בתקופת שחרורו. צודק העותר בטענתו שהחלטת ועדת השחרורים היא בלתי סבירה בעליל ומה גם שחלק מנימוקי הועדה - לגבי רמת הענישה במקרים אחרים אינה לענין. אנו הופכים את הצו על תנאי למוחלט. ניתן היום, ג' תשרי תשס"ב (20.9.2001). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור 01059600.B05 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444