פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5956/19

פלוני נ. הממונה על בירור תלונות ברפואת שיניים

העותר הלין על עיכוב בטיפול הממונה על תלונות ברפואת שיניים בתלונתו נגד רופא שסירב לטפל בו בשל היותו נשא HIV.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 19/11/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5956/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עיכוב בטיפול בתלונה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר הלין על עיכוב בטיפול הממונה על תלונות ברפואת שיניים בתלונתו נגד רופא שסירב לטפל בו בשל היותו נשא HIV.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5956/19

פלוני נ. הממונה על בירור תלונות ברפואת שיניים

העותר הלין על עיכוב בטיפול הממונה על תלונות ברפואת שיניים בתלונתו נגד רופא שסירב לטפל בו בשל היותו נשא HIV.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד משרד הבריאות והממונה על תלונות ברפואת שיניים, בטענה כי הטיפול בתלונתו נגד רופא שיניים שסירב לטפל בו בשל היותו נשא HIV מתעכב זמן רב מדי. המשיבים הסבירו כי העיכוב נבע מעומס עבודה כבד, מחסור בכוח אדם ומורכבות הבירור שדרש מעורבות של גורמים נוספים. במהלך ההליך, המשיבים עדכנו כי התקבלה החלטה בעניינו של הרופא והוא הועבר לטיפול היחידה לדין משמעתי. לאור העובדה שהסעד המבוקש התקבל בפועל והטיפול בתלונה הסתיים, קבע בית המשפט כי העתירה התייתרה ודינה להידחות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, מ' מזוז, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • הממונה על בירור תלונות ברפואת שיניים
  • משרד הבריאות

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טען לעיכוב בלתי סביר בטיפול בתלונתו נגד רופא שיניים שהפלה אותו על רקע היותו נשא HIV.
טיעוני ההגנה
  • העיכוב נבע מעומס עבודה חריג (1,075 פניות תלויות), היקף משרה חלקי של הממונה, ומורכבות הבירור שדרש מעורבות גופי ביקורת נוספים.
  • התלונה טופלה והתקבלה החלטה להעביר את עניינו של הרופא ליחידה לדין משמעתי, ולכן העתירה התייתרה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העיכוב בטיפול בתלונה היה מוצדק בנסיבות העניין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעת המשיבים על קבלת החלטה בעניינו של הרופא הנילון ביום 4.11.2019.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5956/19 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופט א' שטיין העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. הממונה על בירור תלונות ברפואת שיניים 2. משרד הבריאות עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו בשם המשיבים: עו"ד אילנית ביטאו פסק-דין השופט מ' מזוז: עניינה של עתירה זו בטענות העותר על העיכוב בטיפול הממונה על בירור תלונות ברפואת שיניים (להלן: המשיב) בְתלונתו של העותר נגד רופא שיניים אשר סרב לטפל בו (להלן: הנילון), לטענתו בשל היותו נשא HIV. ואלו עיקרי העובדות הצריכות לענין: ביום 12.8.2018 התקבלה אצל המשיב תלונתו של העותר, לפיה הנילון הפלה אותו במתן שירות רפואי מחמת היותו נשא HIV. בהמשך לכך הועבר לעותר ביום 15.8.2018 מכתב מטעם המשיב, לפיו תלונתו התקבלה ונמצאת בבירור אולם בירור זה עשוי לארוך זמן רב ורק בתום הבירור על כלל מרכיביו יודיעו לעותר על ממצאי ההליך. לנילון נערכו שיחות הבהרה בימים 16.9.2018 וְ-20.11.2018, במהלכן טען כי סירב לטפל בעותר בשל מצבו הדנטלי המורכב, ולא בשל היותו נשא HIV. בעקבות שיחות הבירור האמורות התעורר אצל המשיב חשד כי הנילון הפר בנוסף גם מספר כללים אחרים, ביניהם בתחום הפרסום, על כן העביר המשיב את חשדותיו בעניין זה לבחינת הוועדה לבדיקת הטעיית הציבור. בהמשך לכך קיים המשיב שיחה טלפונית עם העותר בה עדכנו על מצב הדברים כאמור לעיל. יודגש, כי ביני לביני פנה העותר מספר פעמים לגורמי משרד הבריאות לשם בירור סטטוס פנייתו, ומשלא נחה דעתו הגיש את העתירה דנן. בתגובה מטעם המשיבים הוסבר כי משך הטיפול בפנייתו של העותר נבע ממספר טעמים, ביניהם היקף המשרה החלקי של המשיב אשר עומד על 50% משרה בלבד; המשיב נכנס לתפקידו ביום 1.6.2018, לאחר שבששת החודשים שקדמו לכך התפקיד לא אויש, ובנסיבות אלו חיכו על שולחנו 1,075 פניות תלויות ועומדות, כאשר בכל חודש מגיעות בממוצע כ-32 פניות חדשות. כמו כן צויין כי אופן בירור התלונות נעשה מעמיק ומקצועי יותר בשנים האחרונות, ומערב, כפי שקרה גם במקרה דנן, גופי ביקורת נוספים. לסיום נטען כי התפתחות תחום רפואת השיניים והרחבת סל הטיפולים העלה בצורה משמעותית את כמות ומגוון התלונות שמגיעות לפתחו של המשיב. עוד צויין כי ביום 4.11.2019, התקבלה החלטה בעניינו של הרופא הנילון, במסגרתה הומלץ ליחידה לדין משמעתי לנקוט בצעדים משמעתיים כנגדו בגין התנהלות לכאורית שאינה הולמת רופא שיניים. ביום 7.11.2019 נשלחה הודעה לעותר בדבר הטיפול בפנייתו. משכך, עמדת המשיבים היא כי העתירה מיצתה את עצמה במתכונתה הנוכחית ודינה להימחק. נוכח האמור בתגובה מטעם המשיבים התבקש העותר להודיע האם הוא עומד על עתירתו. בהודעה מטעמו עמד העותר על "בירור העתירה עד תום". נוכח הודעת המשיבים כאמור על ההחלטה שנתקבלה בתלונתו של העותר, באה העתירה לידי מיצוי ודינה להידחות. בנסיבות הענין לא יהא צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"א בחשון התש"ף (‏19.11.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19059560_B06.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il