פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 5625/19
בג"ץ 5954/19
לפני:
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
כבוד השופט י' אלרון
כבוד השופט ע' גרוסקופף
העותרים בבג"ץ 5625/19:
1. חשב ( י.ג.ע) שירותי ביקורת פנים
2. בסירי השקעות נדל"ן
3. מאור ישראל אוחיון
4. בוריס סימן טוב
5. מרדכי שמעוני
6. אלי אסיס בע"מ
7. תשרי מט"ח ופיננסים בע"מ
8. ב.ל.ר. אור בע"מ
9. אבי מירב בראל
10. ניר שם טוב מרציאנו
11. אל עד המרות בע"מ
12. עומר טאקו
13. ת.א יזמות בע"מ
14. קינג פתרונות אשראי בע"מ
העותרים בבג"ץ 5459/19:
1. אף.טי. פי.אף. בע"מ
2. ברסלב שבטי ישראל בע"מ
3.יגאל ספיר
4. פארדיים אף-אקס בע"מ
נ ג ד
המשיב:
הממונה על שוק ההון, ביטוח וחסכון
עתירה למתן צו על-תנאי
תאריך הישיבה:
ל' בסיון התש"ף
(22.6.2020)
בשם העותרים
בבג"ץ 5625/19:
עו"ד גיל עשת
בשם העותרים בבג"ץ 5954/19:
עו"ד אורי גולדמן, עו"ד ישי זילברברג
בשם המשיב בבג"ץ 5625/19 ובבג"ץ 5954/19:
עו"ד עמרי אפשטיין
פסק-דין
1. העתירה שבפנינו, על גלגוליה השונים, נסבה על הטיפול במעבר למשטר המשפטי שנקבע בחוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (שירותים פיננסיים מוסדרים), התשע"ו-2016 (להלן: חוק הפיקוח). עם חקיקתו של חוק זה נדרשה פעילות בתחום לרישיון, וזאת בשונה מהמצב המשפטי הקודם (להרחבה, ראו: עע"ם 702/20 א.מ. עומר נכסים והשקעות בע"מ נ' הממונה על שוק ההון, ביטוח וחיסכון, פסקאות 9-2 (13.8.2020)). בשלב הנוכחי די יהיה לציין, מבלי לפרט, שהטיפול בבקשות הרבות שהוגשו על-פי חוק הפיקוח התמשך על פני תקופה לא מבוטלת.
2. ביום 22.6.2020 התקיים דיון בתיק בהרכב קודם שבראשו עמד המשנה לנשיאה ח' מלצר, יחד עם השופטים י' אלרון ו-ע' גרוסקופף. בתום הדיון ניתנה הצהרה מטעם המשיב ביחס למתווה הטיפול בבקשות, כמפורט בפרוטוקול הדיון. בהחלטה שניתנה בתום הדיון נקבע כי המשיב יפעל בהתאם להצהרותיהם, וכי הודעה מעדכנת באשר להתקדמות תימסר ביום 21.6.2021. הודעה כאמור נמסרה בסופו של דבר לאחר הארכות מועד ביום 21.7.2021, ותגובה משותפת מטעם המשיבים הוגשה ביום 1.8.2021. ההרכב העדכני בתיק נקבע, עם פרישתו של המשנה לנשיאה מלצר, בהחלטתה של הנשיאה א' חיות מיום 5.8.2021.
3. מהודעות הצדדים ניתן ללמוד כי הטיפול בבקשות שהוגשו לפי חוק הפיקוח התקדם במידה משמעותית, אם כי טרם הושלם. לטענת המשיב השלב הנוכחי של ההתקדמות מצדיק את סיום הטיפול בתיק, בכפוף להתחייבות להשלים את הטיפול בבקשות בשקידה סבירה. לעומת זאת, העותרים טוענים כי אין די בכך.
4. לאחר ששקלנו את טענות הצדדים אנו סבורים כי בשלב זה הדיון בעתירה אכן מיצה עצמו. הודעת המשיב כללה פירוט מדוקדק של אופן הטיפול בבקשות השונות, באופן המניח את הדעת בשלב זה. זאת, כאמור, בכפוף לכך שעל המשיב לתת קדימות מרבית להשלמת הטיפול בבקשות. הדברים אמורים בהתחשב בכך שהמשיב נדרש, במקביל, לעסוק גם בבקשות חדשות המוגשות באופן שוטף. בהתחשב בכל זאת, אנו סבורים כי אין מקום להמשך המעקב של בית המשפט אחר השלמת הטיפול בנושא במסגרת העתירה הנוכחית. אין צריך לומר שזכויות העותרים שמורות ביחס לבקשות ספציפיות שנותרו תלויות ועומדות.
5. באשר לפסיקת ההוצאות בהליך, ולאחר שעיינו בטענות הצדדים שהוגשו בעניין זה, מצאנו לחייב את המשיב בהוצאותיהם של העותרים באופן מתון, וזאת לאחר שמצאנו שהעתירות כן העלו תרומה לקידום הנושא – גם אם לא בלעדית.
6. אשר על כן: העתירות נמחקות, בכפוף לאמור בפסקה 4. המשיב יישא בהוצאותיהם של העותרים בסך של 12,000 שקלים – 6,000 שקלים בכל אחת מן העתירות (במשותף לכל העותרים).
ניתן היום, כ"ב באלול התשפ"א (30.8.2021).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
19056250_A17.docx עכ
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il