פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5950/04

ד"ר משה ארנברג נ. מדינת ישראל - משרד הבריאות

העותר ביקש מבית המשפט להורות למשרד הבריאות להעניק לו רישיון לעסוק ברפואת שיניים לאחר שנכשל בבחינות ההסמכה המעשיות פעמים רבות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/03/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5950/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רישוי מקצועי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש מבית המשפט להורות למשרד הבריאות להעניק לו רישיון לעסוק ברפואת שיניים לאחר שנכשל בבחינות ההסמכה המעשיות פעמים רבות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5950/04

ד"ר משה ארנברג נ. מדינת ישראל - משרד הבריאות

העותר ביקש מבית המשפט להורות למשרד הבריאות להעניק לו רישיון לעסוק ברפואת שיניים לאחר שנכשל בבחינות ההסמכה המעשיות פעמים רבות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, רופא שיניים שלמד ברומניה, עתר לבג"ץ בדרישה לקבל רישיון לעסוק במקצוע בישראל. העותר ניגש לבחינות ההסמכה של משרד הבריאות, אך נכשל בשלב המעשי 12 פעמים. בית המשפט קבע כי אין מקום להתערב בהחלטות מקצועיות של רשויות המדינה, שכן לא הוכח פגם, חריגה מסמכות או עיוות דין בהחלטה שלא להעניק לו את הרישיון. העתירה נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' חשין, מ' נאור, א' רובינשטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ד"ר משה ארנברג

נתבעים

  • מדינת ישראל - משרד הבריאות

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר מחזיק בתואר דוקטור לרפואת שיניים מרומניה.
  • העותר מבקש לקבל רישיון לעסוק במקצוע בישראל.
טיעוני ההגנה
  • העותר נכשל 12 פעמים בבחינות המעשיות (שלב ב').
  • העותר לא עמד בדרישות החוק והתקנות לקבלת רישיון.
מחלוקות עובדתיות
  • האם נפל פגם בהחלטת משרד הבריאות שלא להעניק רישיון לעותר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תוצאות הבחינות המעשיות של העותר.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • בג"צ 7505/98 קורינאלדי נ' לשכת עורכי הדין בישראל

תגיות נושא

  • רפואת שיניים
  • רישוי
  • בחינות הסמכה
  • התערבות בהחלטות מנהליות

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 5950/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5950/04 בפני: כבוד המישנה לנשיא מ' חשין כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט א' רובינשטיין העותר: ד"ר משה ארנברג נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל - משרד הבריאות עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: י' באדר ב התשס"ה (21.03.05) בשם העותר: עו"ד ניב סופר; עו"ד שרון פרלמוטר בשם המשיבה: עו"ד הרן רייכמן פסק-דין המישנה לנשיא מ' חשין: העותר סיים לימודי רפואת שיניים ברומניה, זכה לקבל בשנת 1995 תואר דוקטור לרפואת שיניים ברומניה, ומישאלתו היתה - והינה - כי יותן לו רישיון לעסוק ברפואת שיניים בישראל. כהוראות פקודת רופאי השיניים [נוסח חדש], תשל"ט-1979 והתקנות שהותקנו מכוחה, היה על העותר לעבור בחינות שרק לאחריהן יכול היה לזכות ברישיון לעיסוק ברפואת שיניים בישראל. העותר ניגש לבחינות אלה אלא שתוצאות הבחינות היו מעציבות. בשלב א' של הבחינות (החלק העיוני) נכשל העותר שלוש פעמים ורק בפעם הרביעית, ובעזרת ציון המגן, עלה בידו לעבור את הבחינה. ואולם בשלב ב' של הבחינה - בחלק המעשי - לא עלה בידי העותר לעבור את הבחינה. שתים עשרה פעמים ניסה העותר את כוחו בשלב ב', אך כשל. העותר לא אמר נואש, הגיש ערר על ההחלטה השתים עשרה, אך ערעורו נדחה. משנדחה הערר ממילא לא זכה העותר באשר ביקש: ברישיון לעיסוק ברפואת שיניים בארץ. עתירת העותר לפנינו היא, כי נורה את המדינה ויינתן בידו רישיון לעסוק במקצועו כרופא שיניים. קראנו את העתירה ואת הנספחים לה; קראנו את תשובת המדינה; הוספנו ושמענו טיעוני השלמה מפי בא כוחו של המערער. אחרי כל אלה לא נמצא לנו כי עלה בידי המערער להצביע על פגם או סירכה בהחלטת המדינה שלא ליתן בידי העותר רישיון לעיסוק ברפואת שיניים. נזכיר כי מדברים אנו במומחיות מקצועית מובהקת, והלכה מכבר היא בית המשפט לא יתערב בהחלטות שבמומחיות מקצועית אלה בנסיבות בהן מוכחים לפניו שיקולים זרים, במקרים של חריגה מסמכות או במקרים של עיוות דין בולט לעין. ראו והשוו: בג"צ 7505/98 קורינאלדי נ' לשכת עורכי הדין בישראל, פ"ד נג (1) 153, 168-169. בענייננו-שלנו לא נמצא לנו פגם מאלה הפגמים המזכים עותר בהתערבותו של בית המשפט. העתירה נדחית. היום, ‏י' אדר ב, תשס"ה (21.3.2005). המישנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04059500_G02.docעע מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il