פלוני נ. פלוני

2 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 59426-04-25 לפני: כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופט יחיאל כשר העותר: פלוני נגד המשיבים: 1. פלונית 2. בית המשפט לענייני משפחה תל - אביב עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט עופר גרוסקופף: עניינה של העתירה שלפנינו, עד כמה שניתן להבין מהכתוב בה, בהשגות העותר ביחס למספר החלטות שניתנו על ידי המשיב 2 – בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו במסגרת תה"ס 35103-09-10 (להלן: בית המשפט לענייני משפחה), במסגרת ההליכים המתנהלים בינו לבין גרושתו, המשיבה 1 (להלן: המשיבה). בפתח העתירה נאמר כי היא מופנית כלפי פסיקתא שנחתמה על ידי כב' הרשמת הבכירה הלנה בורוכוביץ' ליטוין ביום 11.3.2025, במסגרתה בוטל ונמחק עיקול אשר נרשם על זכויות במיטב פנסיה וקופות גמל בע"מ (להלן: הפסיקתא). בהמשך העתירה נזכרות החלטות שיפוטיות נוספות, שגם עליהן מלין העותר. בנוסף, מוזכרת גם תלונה שהגיש העותר במשטרה נגד המשיבה, מאחר שלטענתו היא פועלת במסגרת ההליכים המשפטיים המתנהלים בין הצדדים מזה כ-25 שנים באופן אשר עולה כדי שיבוש מהלכי משפט לפי סעיף 244 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 ונראה כי מתבקשים גם סעדים בקשר אליה. העתירה, אותה הגיש העותר בעצמו, מנוסחת באופן מסורבל מאוד, ככתב חידה ממש, באופן אשר אינו מאפשר לעמוד לא על התשתית העובדתית הנדרשת לצורך ההכרעה בה, ולא על הטיעונים המשפטיים העומדים בבסיסה. במצב דברים זה אין מנוס מדחיית העתירה. להכוונת דרכו של העותר בעתיד, אבקש להוסיף שתי ההערות: ראשית, במסגרת העתירה מופיעים ציטוטים רבים שנאמרו לכאורה על ידי מי מהצדדים, מבלי שהעותר הפנה למקום בו הדברים נאמרו, וזאת אף שאלה נועדו לבסס האשמות חמורות, וכוללים שימוש בלשון בוטה. די אם אציין כי לא זו הדרך הראויה לנהל הליכים משפטיים. שנית, בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות של ערכאות אחרות. כך, למעט במקרים חריגים במיוחד בהם מתגלה טעות היורדת לשורש העניין, כגון חריגה מסמכות במובנה הצר או שרירות קיצונית (בג"ץ 2088/21 פלוני נ' הרשות השופטת, פסקה 3 (24.3.2021); בג"ץ 29253-11-24 קליימן נ' השופטת דפנה ברק-ארז, פסקה 2 (12.11.2024); בג"ץ 46065-11-24 פלוני נ' וילנר, פסקה 3 (20.11.2024)). לפיכך, ככל שלעותר השגות על החלטות שניתנו בהליכים המשפטיים בהם הוא מעורב (כגון הפסיקתא), יטיב לעשות אם יפנה אותם לערכאות הערעור הרלוונטיות, ולא לבית משפט זה. ייעוץ משפטי מתאים עשוי להועיל. הנה כי כן, דין העתירה להידחות על הסף. לפנים משורת הדין, ואך מהטעם שלא התבקשה תגובה לעתירה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏א' באייר התשפ"ה (‏29.4.2025). דוד מינץ שופט עופר גרוסקופף שופט יחיאל כשר שופט