פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 5930/98

פימה סטרובין נ. איילון חברה לביטוח בע"מ

ערעור על גובה הפיצויים שנפסקו בגין תאונת דרכים, בטענה כי שיעור הנכות שנקבע נמוך מדי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/04/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 5930/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נזיקין - תאונת דרכים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על גובה הפיצויים שנפסקו בגין תאונת דרכים, בטענה כי שיעור הנכות שנקבע נמוך מדי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 5930/98

פימה סטרובין נ. איילון חברה לביטוח בע"מ

ערעור על גובה הפיצויים שנפסקו בגין תאונת דרכים, בטענה כי שיעור הנכות שנקבע נמוך מדי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער נפגע בתאונת דרכים ותבע פיצויים מחברת הביטוח. בית המשפט המחוזי קבע לו נכות בשיעור 5% בלבד, למרות שמומחה רפואי העריך את נכותו ב-37.5%. המערער ערער לבית המשפט העליון בטענה כי הנכות גבוהה יותר. בית המשפט העליון בחן את הראיות, לרבות מפוי עצמות שלא הראה שברים ותאונה נוספת שעבר המערער, וקבע כי לא הוכח קשר סיבתי בין התאונה לבין הנכות הנטענת בחזה ובחוליות. לפיכך, הערעור נדחה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ת' אור, א' ברק, ש' לוין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פימה (פסח) סטרובין

נתבעים

  • איילון, חברה לביטוח בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לקבוע את נכותו של המערער על פי חוות דעת המומחה הרפואי שקבעה 37.5% נכות.
טיעוני ההגנה
  • הנכות שנקבעה על ידי בית המשפט המחוזי (5%) היא הנכונה.
  • לא הוכח קשר סיבתי בין התאונה לבין הנכות הנטענת בחזה ובחוליות.
  • קיימת אפשרות שהנכות נובעת מתאונה נוספת שאירעה למערער באוקטובר 1992.
מחלוקות עובדתיות
  • שיעור הנכות הרפואית שנותרה למערער עקב התאונה.
  • קיומו של קשר סיבתי בין התאונה לבין הנכות בחזה ובחוליות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מפוי עצמות שנערך כחמישה חודשים לאחר התאונה ולא גילה שברים.
  • עדות המערער על תאונה נוספת שאירעה באוקטובר 1992.
  • עדות המומחה הרפואי שלא שלל אפשרות לקבלת מידע לא מהימן מהמערער.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • חוות דעתו של ד"ר מאור שקבעה נכות בשיעור 37.5%.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 667/93
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5930/98 וערעור שכנגד בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט ת' אור המערער: פימה (פסח) סטרובין נגד המשיבה: איילון, חברה לביטוח בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 22.6.98 בת"א 667/93 שניתן על ידי כבוד השופטת ד"ר ד' פלפל בשם המערער: עו"ד מ' וולף בשם המשיבה: עו"ד ג' ראובינוף פסק-דין השופט ת' אור: ערעור וערעור שכנגד על פסק דין אשר פסק למערערת פיצויים בגין תאונת דרכים מיום 8.2.92, בה נפגע המערער. את חישוב הפיצויים ערך בית המשפט המחוזי על יסוד הנתון שנותרה למערער עקב התאונה נכות בשיעור 5% בלבד. זאת, על אף שחוות הדעת של המומחה הרפואי ד"ר מאור קבעה שנותרה לו נכות של 37.5%. בדיון שהתקיים במסגרת קדם ערעור, הוסכם שהשאלה העיקרית אשר במחלוקת היא אם נותרה למערער עקב התאונה נכות של 5% או גבוהה ממנה; ואם ייקבע שהנכות היא 5% בלבד - יידחו הערעור והערעור שכנגד. את הנכות בשיעור 5% לצמיתות קבע בית המשפט לאחר שהגיע למסקנה, כי לא הוכח שהנכות של המערער בחזה ובחוליות נגרמה עקב התאונה הנדונה. הוא הגיע למסקנה זו, בין היתר, בהתחשב בכך שבמפוי עצמות שנערך למערער כחמישה חודשים לאחר התאונה לא התגלו השברים, ובהתחשב בתאונה נוספת שארעה למערער, על פי עדותו, בחודש אוקטובר 1992. לכך יש להוסיף, שהמומחה הרפואי לא שלל את האפשרות שניתנה לו אינפורמציה לא מהימנה על ידי המערער, וכי בטעות נקבעה לו נכות של 37.5% עקב התאונה. על אף כל טענות באת כוח המערער, באנו למסקנה שלנוכח חומר הראיות שהיה בפני בית המשפט, אין עילה להתערב בממצאיו כי לא הוכח קשר סיבתי בין התאונה הנדונה לנכות המערער בחזה ובחוליות. הערעור והערעור שכנגד נדחים. בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות. ש ו פ ט הנשיא א' ברק: אני מסכים. ה נ ש יא המשנה לנשיא ש' לוין: אני מסכים. המשנה לנשיא הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט ת' אור. ניתן היום, ז' בניסן תש"ס (12.4.2000). ה נ ש י א המשנה לנשיא ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98059300.E06 /עכב