פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

תאריך פרסום 06/03/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 5927/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי על חומרת העונש בעבירות שוד — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער הגיש ערעור על חומרת עונש המאסר שנגזר עליו בגין שלוש עבירות שוד בנק.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בביצוע שלוש עבירות שוד בנק לאחר שהודה במסגרת הסדר טיעון. בית המשפט המחוזי גזר עליו 35 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס. המערער ערער לבית המשפט העליון בטענה כי העונש חמור מדי, בהתחשב בכך שביצע את העבירות בשל מצוקה כלכלית קשה וחובות בשוק האפור, וכי לא השתמש בכוח או בנשק. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי מצוקה כלכלית אינה מהווה הצדקה לשוד, וכי הפחד והחרדה שנגרמו לקורבנות השוד הם משמעותיים, גם ללא שימוש בנשק. בית המשפט ציין כי הערכאה הראשונה כבר התחשבה בנסיבותיו האישיות של המערער בעת גזירת העונש.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ע' ארבל, ד' ברלינר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יצחק גפן

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר על המערער בערכאה הראשונה הוא מתון וראוי נוכח חומרת העבירות.
טיעוני ההגנה
  • המערער ביצע את העבירות על רקע מצב כלכלי קשה וחובות בשוק האפור.
  • המערער ניהל אורח חיים נורמטיבי עד לביצוע העבירות.
  • העבירות בוצעו ללא הפעלת כוח פיזי וללא נשק, ולכן האיומים היו חסרי משמעות מעשית.
מחלוקות עובדתיות
  • האם נסיבותיו האישיות של המערער מצדיקות הקלה בעונש בגין עבירות שוד.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר שירות המבחן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ. 40057/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב

תגיות נושא

  • שוד
  • חומרת העונש
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
35
חודשי מאסר על תנאי
18
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
2500
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 5927/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 5927/06 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופטת ד' ברלינר המערער: יצחק גפן נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, מיום 9.7.06, בתיק פ. 40057/06, שניתן על ידי כבוד השופט ז' כספי תאריך הישיבה: ט"ז באדר התשס"ז (06.03.07) בשם המערער: עו"ד אלאב אדוה בשם המשיבה: בשם שירות המבחן: עו"ד ליאנה בלומנפלד-מגד גב' ברכה וייס פסק-דין השופט א' א' לוי: במספר מועדים בחודשים ינואר ופברואר 2006, נכנס המערער לשלושה סניפים של בנק, שניים מהם בחולון ואחד בבת-ים, ותוך איום על הכספריות שדד סכום כולל של 26,000 ש"ח. בגדרו של הסכם טיעון, הודה המערער בביצועם של המעשים שיוחסו לו, ובעקבות כך הורשע בשלוש עבירות שוד, לפי סעיף 402(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. לאחר שלבית המשפט הוגש תסקיר של שרות המבחן והצדדים טענו לעונש, נגזרו למערער 35 חודשי מאסר, 18 חודשים מאסר על-תנאי, והוא חויב לשלם קנס בסך 2500 ש"ח. הערעור מופנה כנגד חומרת העונש. נטען, כי המערער נקלע לביצוען של העבירות על רקע של מצב כלכלי קשה, שאילץ אותו להיזקק להלוואות בשוק האפור. כן נטען, כי עד לביצוען של העבירות הנוכחיות התנהלו חייו של המערער במסלול נורמטיבי, אולם משהתקשה לפרוע את חובו, נקטו נושיו כלפיו באיומים ואלימות, עד שנאלץ לבצע את מעשי השוד כדי להיחלץ מהמצוקה אליה נקלע. ועוד נטען, כי העבירות לא לוו בהפעלת כוח, ולמעשה המערער לא היה מזוין כלל, ועל כן לאיומים שהשמיע באוזני הכספריות לא היתה משמעות מעשית. אכן, נראה כי נסיבותיו של המערער קשות הן, אולם לא יעלה על הדעת להכיר באלו כעילה מוצדקת לביצועם של מעשי שוד. אכן, מעשיו של המערער לא לוו באלימות, אולם נקל לשער את הפחד והחרדה שתקפו את קורבנותיו שעה שהבהיר להם כי אם לא ייענו לדרישתו, הם עלולים לשלם על כך בחייהם. כך או כך, אותן נסיבות אישיות של המערער היו לנגד עיניה של הערכאה הראשונה, ומותר להניח שלולא קיומן, היה העונש המושת עליו חמור פי כמה. נוכח העבירות הקשות בהן חטא המערער, דעתנו היא כי העונש שהושת עליו הנו מתון, ולפיכך לא נמצאה לנו עילה להתערבותנו. הערעור נדחה. ניתן היום, ט"ז באדר התשס"ז (06.03.07). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06059270_O05.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il