רשות מקרקעי ישראל - מחוז דרום נ. יוסף שטיין

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5917-08-25 לפני: כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופט יחיאל כשר כבוד השופטת רות רונן המערערת: רשות מקרקעי ישראל – מחוז דרום נגד המשיב: יוסף שטיין ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (השופטת ג' לוין), מיום 10.4.2025, ב-ת"א 25677-08-23 בשם המערערת: עו"ד עמרי מנור בשם המשיב: עו"ד יונתן אדלסון פסק-דין השופט יחיאל כשר: לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (השופטת ג' לוין), מיום 10.4.2025, ב-ת"א 25677-08-23. בתמצית, בפסק הדין נושא הערעור נדחתה תביעת המשיב להורות למערערת (להלן: רמ"י) לתת את הסכמתה למתן היתר בהתאם לתקנות התכנון והבנייה (רישוי בנייה), התשע"ו-2016, במקרקעין שהחכירה למשיב. אולם, לצד זאת, נקבע כי לאחר הסדרה חוזית בין הצדדים בעניין ההיתר, רמ"י תהיה מנועה מלסרב לתת את הסכמתה למתן ההיתר, אך מן הטעם שלעמדתה המשיב פלש למקרקעין סמוכים שבניהולה. ביום 4.8.2025 הגישה רמ"י ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. במסגרת ערעורה, טענה רמ"י כי לאחר מתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי, החלו הצדדים לנהל מגעים במטרה לייתר את הערעור – ומגעים אלו נשאו פרי. לאור האמור, ביקשה רמ"י כי יינתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה שצורף כנספח 3 לערעורה, וכן כי יבוטל פסק דינו של בית המשפט המחוזי. לאחר שהתיק הונח על שולחני, ביום 3.9.2025, הוריתי לצדדים להודיעני, תוך 7 ימים, מדוע הם נזקקים לסעד של ביטול פסק דינו של בית המשפט המחוזי, כדי ליתן תוקף להסכמה שהושגה ביניהם לאחר נתינתו. בהודעה המשותפת שהוגשה מטעם הצדדים ביום 18.9.2025 (לאחר שנתבקשו וניתנו שתי ארכות), הודיעו הצדדים כי רמ"י סבורה כי קיים קושי בקביעת בית המשפט המחוזי המגבילה את שיקול דעתה ביחס למתן הסכמתה להיתרי בנייה במקרקעין שבניהולה, בנסיבות בהן נטען כי צד פלש לשטחי מדינה; ומנגד, המשיב סבור שפסק דינו של בית המשפט המחוזי התעלם מטענתו כי רמ"י היא זו שמנעה ממנו את ביצוע ההסדרה החוזית הנדרשת לשם מתן ההיתר. בתוך כך, לאחר משא ומתן, הסכימו הצדדים לוויתורים הדדיים שבמסגרתם טענותיהם המשפטיות תשמרנה, אולם רמ"י תיתן את הסכמתה למתן ההיתר, בכפוף לביצוע ההסדרה החוזית הנדרשת וסילוק הפלישה הנטענת ממקרקעיה. הצדדים הדגישו כי מתן תוקף של פסק דין להסכמתם, תייתר את הצורך בערעור דנן כמו גם בהליכים משפטיים נוספים התלויים ועומדים בין הצדדים. לאחר שעיינו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, בהסכם הפשרה שצורף להודעת הערעור, ובהודעה המשותפת שהוגשה מטעם הצדדים, מצאנו לנכון לקבל את בקשתם המשותפת של הצדדים. זאת, משום שמצאנו כי קבלת הבקשה לא תפגע בזכויותיהם של צדדים שלישיים כלשהם, או באינטרס הציבורי. יחד עם זאת, יודגש כי קבלת הבקשה, שמשמעותה, בין היתר, ביטול פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אין בה, ולו ברמז, משום חיווי דעה באשר לתוכנו של פסק דינו של בית המשפט המחוזי. אשר על כן, ניתן בזאת תוקף של פסק דין להסכם הפשרה שצורף כנספח 3 להודעת הערעור, המצורף לפסק דין זה ומסומן "א'", ולהלן יראו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי – כמבוטל. ניתן היום, כ"ג תשרי תשפ"ו (15 אוקטובר 2025). דוד מינץ שופט יחיאל כשר שופט רות רונן שופטת א' א'\