פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 5909/01

דן גרנות נ. עו"ד ישי בית און, כונס נכסים מטעם הבנק הבינלאומי

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר מכירת נכסי מקרקעין של פושט רגל לקונה מסוים, תוך דחיית הצעת המבקש.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 02/07/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 5909/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר מכירת נכסי מקרקעין של פושט רגל לקונה מסוים, תוך דחיית הצעת המבקש.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 5909/01

דן גרנות נ. עו"ד ישי בית און, כונס נכסים מטעם הבנק הבינלאומי

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר מכירת נכסי מקרקעין של פושט רגל לקונה מסוים, תוך דחיית הצעת המבקש.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המבקש, דן גרנות, הגיש בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שאישר מכירת נכסי מקרקעין של פושט רגל לרב אהרון פולמן. המבקש טען כי הצעתו לרכישת אחד הנכסים קדמה להצעת המשיב. בית המשפט העליון דחה את הבקשה, בעיקר משום שהמבקש משך את כספי הפיקדון שהפקיד עבור הצעתו, ובכך איבד את מעמדו בתיק. עם זאת, בית המשפט העיר כי עלו תהיות לגבי הליכי המכירה וקשריו של החייב, והורה לנאמן ולכונס הנכסים הרשמי לבחון זאת במסגרת הליכי פשיטת הרגל.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ט' שטרסברג-כהן, י' אנגלרד, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דן גרנות

נתבעים

  • עו"ד ישי בית און
  • הרב אהרון פולמן
  • אלון מוסאיוף

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המבקש הציע הצעה לרכישת אחד מנכסי המקרקעין קודם להצעת המשיב 2.
טיעוני ההגנה
  • המבקש משך בחזרה את כספי הפיקדון שהפקיד עבור הצעתו.
מחלוקות עובדתיות
  • זהות הקונה הנכון של נכסי המקרקעין.
  • תקינות הליכי המכירה של נכסי פושט הרגל.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת הנשיא זיילר מיום 21.11.01

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 1961/01
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו
הפניות לפסקי דין אחרים
  • בר"ע 1661/01

תגיות נושא

  • מקרקעין
  • פשיטת רגל
  • כינוס נכסים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בירושלים רע"א 5909/01 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופט א' גרוניס המבקש: דן גרנות נגד המשיבים: 1. עו"ד ישי בית און, כונס נכסים מטעם הבנק הבינלאומי 2. הרב אהרון פולמן 3. אלון מוסאיוף בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו מיום 20.6.01 בע"א 1961/01 שניתן על ידי כבוד השופט ד' בר-אופיר תאריך הישיבה: כ' בתמוז תשס"ב (30.6.02) בשם המבקש: עו"ד ראובן יהושע בשם המשיב 1: עו"ד ישי בית-און; עו"ד אלי סומך בשם המשיב 2: עו"ד יעקב פרידמן בשם המשיב 3: עו"ד זיוה רבני פסק-דין בית המשפט המחוזי דחה ערעור שהוגש בבר"ע 1661/01 וקיבל ערעור בע"א 1961/01 בקובעו, כי הרב א' פולמן (המשיב 2) הוא הקונה של נכסי המקרקעין נשוא פסק דינו. כן הורה לכונס הנכסים (המשיב 1) לבצע את כל הדרוש לשם פרעון החובות לבנק הבינלאומי ולשחרר את השעבודים. עוד הורה, כי החייב ובני ביתו נשארים בדירות המשועבדות ואין לפנות אותם מהן. על כך בקשת רשות הערעור שלפנינו, שהוגשה על ידי המבקש, שהציע הצעה לרכישת אחד מנכסי המקרקעין קודם להצעת הרב פולמן לרכישת כל נכסי המקרקעין. עיינו עיין היטב בכל החומר, הצגנו שאלות לבאי כוח הצדדים ובמיוחד לכונס הנכסים, ולאחר ששקלנו את כל נסיבות העניין הגענו לכלל מסקנה, כי אין להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. ראשית דבר, המבקש ביקש וקיבל חזרה את הכסף שהפקיד במסגרת הצעתו ומשכך, אין לו עוד פתחון פה ומעמד בבקשה שלפנינו. עם זאת, עלו בעינינו תמיהות ותהיות על מהלכים מסוימים במסגרת הפעולות שנעשו למכירת המקרקעין, מה גם שמדובר בנכסים של פושט רגל. אף שאין באלה כדי לשנות ממסקנתנו בסוגיה המצומצמת העומדת להכרעתנו, ראוי שהנאמן וכונס הנכסים הרשמי יתנו דעתם, במסגרת הליכי פשיטת הרגל, לקשר שבין החייב לרכישת המקרקעין, תוך התייחסות להערתו של הנשיא זיילר, בהחלטתו מיום 21.11.01, אותה אנו מקבלים כראיה נוספת. ממילא, לאור התוצאה, נדחית הבקשה לראיות נוספות, לגבי מרכיביה האחרים. הבקשה נדחית. איננו מוצאים לנכון לפסוק הוצאות. ניתן היום, כ' בתמוז תשס"ב (30.6.02). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור COURT.DOT נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם חכ/ בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il