פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 5902/01

מוראד שוויש נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה בעבירת הריגה בתאונת דרכים, שהומרה בהסכמה לעבירת גרימת מוות ברשלנות.

הסכם פשרה/הסכמת צדדים ?
תאריך פרסום 14/07/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 5902/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תעבורה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הרשעה בעבירת הריגה בתאונת דרכים, שהומרה בהסכמה לעבירת גרימת מוות ברשלנות.
החלטת בית המשפט הסכם פשרה/הסכמת צדדים — הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה והוסכם על פתרון.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 5902/01

מוראד שוויש נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה בעבירת הריגה בתאונת דרכים, שהומרה בהסכמה לעבירת גרימת מוות ברשלנות.

הסכם פשרה/הסכמת צדדים ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירת הריגה בעקבות תאונת דרכים. בערעור לבית המשפט העליון, העלו השופטים ספק בשאלה האם המערער עצר לפני תמרור העצור בטרם נכנס לצומת. בעקבות הערת בית המשפט, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה ההרשעה תומר מהריגה לגרימת מוות ברשלנות. בית המשפט העליון קיבל את ההסכמה, זיכה את המערער מעבירת ההריגה ומהעבירה של אי-ציות לתמרור עצור, והרשיע אותו בגרימת מוות ברשלנות. התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי לצורך גזירת עונש חדש בהתאם להרשעה המופחתת.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים מ' חשין, א' א' לוי, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • מוראד שוויש

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הסכמה להמרת סעיף האישום מהריגה לגרימת מוות ברשלנות לאחר בחינה מחודשת של הראיות.
טיעוני ההגנה
  • המערער עצר לפני תמרור העצור, ולכן העבירה אינה הריגה אלא גרימת מוות ברשלנות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער עצר לפני תמרור העצור בטרם כניסתו לצומת.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הנחת בית המשפט לטובת המערער כי עצר לפני תמרור העצור.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 1114/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

ערעור

הכרעת הדין

הדגשים פרוצדורליים
הסדר טיעון
True
העבירות בהן הורשע
  • גרימת מוות ברשלנות
העבירות מהן זוכה
  • הריגה
  • אי ציות לתמרור עצור
הכרעת הדין
הרשעה חלקית (וזיכוי בחלק מהאישומים)

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
0
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 5902/01 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' גרוניס המערער: מוראד שוויש נגד המשיבה: מדינת ישראל תאריך הישיבה: ה באב תשס"ב (14.7.02) בשם המערער: עו"ד אהרן ריבלין בשם המשיבה: עו"ד תמר פרוש ערעור על הכרעת-הדין וגזר-הדין של בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום 12.6.01 בת"פ 1114/00 שניתנו ע"י כב' השופט י' צמח פסק-דין במהלך טיעונו של בא-כוח המערער העלה בית-המשפט אפשרות ולפיה עצר המערער לפני התמרור "עצור", ולאחר מכן נכנס אל הצומת שבו אירעה התאונה. במקרה זה, כך סברנו לכאורה, מעשהו הלא-חוקי של המערער היה קרוב לעבירה שלפי סעיף 304 לחוק העונשין ולא לעבירת הריגה שלפי סעיף 298 לחוק העונשין. משנתעורר ספק בליבנו שמא עצר המערער לפני תמרור העצור, סברנו כי ראוי להניח לזכותו כי אכן עצר במקום שהיה עליו לעצור, ובמקרה זה ראוי היה להרשיעו - בשל נסיעתו בהמשך הצומת - אך בעבירה שלפי סעיף 304 לחוק העונשין. העלינו אפשרות זו לפני באי-כוח בעלי-הדין, והמלצנו לפני פרקליטות המדינה כי תשקול באהדה את המשתמע מדברינו. עורכת-דין פרוש הודיעתנו, לאחר שנועצה במי שנועצה, כי פרקליטות המדינה מסכימה להמרת הרשעתו של המערער כאמור. בא-כוח המערער הודיענו, לאחר שנועץ במרשו, כי אף הוא מסכים להמרת ההרשעה כאמור. בשים-לב לאמור, אנו מחליטים כלהלן: אנו מזכים את המערער מהרשעתו בעבירת הריגה לפי סעיף 298 לחוק העונשין, ותחת זאת אנו מרשיעים אותו בעבירה של גרימת מוות ברשלנות, עבירה כהגדרתה בסעיף 304 לחוק העונשין. משהמרנו את ההרשעה כאמור, ממילא מזוכה המערער מן העבירה שהורשע בה כאמור בסעיף 19.ב. לפסק-דינו של בית-המשפט קמא, דהיינו, עבירה שעניינה הפרת הוראת תמרור עצור, עבירה כהגדרתה בסעיף 92(8) לפקודת התעבורה (נוסח חדש), תשכ"א1961-. העבירות המנויות בסעיפים 19.א. ו- 19.ב. לפסק-דינו של בית-משפט קמא יישארו על כנן. משהמרנו את ההרשעה כאמור, מבטלים אנו ממילא את גזר-הדין שהוטל על המערער. עניינו של המערער יחזור לבית-משפט קמא לגזירת העונש, לאחר שמיעת טיעוניהם של באי-כוח בעלי-הדין. היום, ה באב תשס"ב (14.7.02). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 01059020.G07 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il