פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 5887/19

אורן לבוביץ נ. גלעד ששון

תביעה בגין עוולת גניבת עין בשל שימוש בשם 'קנאביס' באתר אינטרנט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/07/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 5887/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה קניין רוחני — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור תביעה בגין עוולת גניבת עין בשל שימוש בשם 'קנאביס' באתר אינטרנט.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 5887/19

אורן לבוביץ נ. גלעד ששון

תביעה בגין עוולת גניבת עין בשל שימוש בשם 'קנאביס' באתר אינטרנט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש תביעה בבית המשפט המחוזי בטענה כי המשיב ביצע עוולת גניבת עין בכך שהשתמש בשם 'קנאביס' באתר האינטרנט שלו. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה, וקבע כי המערער לא הוכיח מוניטין. בערעור שהוגש לבית המשפט העליון, אימצו השופטים את פסק דינו של המחוזי. בית המשפט העליון ציין כי המילה 'קנאביס' היא מילה גנרית מובהקת, וכי לא התקיימו התנאים הנדרשים להוכחת עוולת גניבת עין. לפיכך, הערעור נדחה והמערער חויב בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' עמית, ג' קרא, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אורן לבוביץ

נתבעים

  • גלעד ששון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טען כי המשיב ביצע עוולת גניבת עין בשימוש בשם 'קנאביס' באתר שלו.
  • המערער טען כי רכש מוניטין בשם זה.
טיעוני ההגנה
  • השימוש בשם 'קנאביס' אינו מהווה גניבת עין.
  • המילה 'קנאביס' היא מילה גנרית.
מחלוקות עובדתיות
  • האם למערער מוניטין בשם 'קנאביס'?
  • האם השימוש בשם מהווה עוולת גניבת עין?

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 044032-04-17
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי חיפה

תגיות נושא

  • קניין רוחני
  • גניבת עין
  • סימני מסחר
  • שם גנרי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

20000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5887/19 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט ד' מינץ המערער: אורן לבוביץ נ ג ד המשיב: גלעד ששון ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה מיום 18.06.2019 בתיק א 044032-04-17 תאריך הישיבה: י' באב התשפ"א (19.7.2021) בשם המערער: עו"ד חץ-דוד עוזר בשם המשיב: עו"ד אהוד גבריאלי; עו"ד הילה עוז מאיר פסק-דין 1. בבית המשפט המחוזי נדונה תביעת המערער לצו מניעה קבוע ולפיצוי בגין עוולת גניבת עין בכך שאתר המשיב השתמש בשם "קנאביס". בית המשפט המחוזי דחה את התביעה ועל כך נסב הערעור שלפנינו. 2. לאחר שעיינו בטיעוני הצדדים ולאחר ששמענו את טיעוני המערער, מצאנו שאין צורך בתשובת המשיב ואנו מאמצים את פסק-דינו של בית המשפט המחוזי מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. 3. למעלה מן הצורך נציין כי המילה "קנאביס" היא מילה גנרית מובהקת, ובכל מקרה אין מקום לתביעה על-פי המבחן המשולש הנוהג בעוולת גניבת עין. ממילא איננו נדרשים לטענת המערער כי שגה בית המשפט בכך שקבע שהמערער לא הוכיח מוניטין. 4. אשר על-כן, הערעור נדחה. המערער יישא בהוצאות המשיב בסך 20,000 ₪. ניתן היום, ‏י' באב התשפ"א (‏19.7.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19058870_E05.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il