פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 5874/16

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/01/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 5874/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חבלה חמורה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 5874/16

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות לאחר שהודה במסגרת הסדר טיעון. הוא נדון ל-18 חודשי מאסר בפועל. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי בהתחשב בכך שהנפגע תקף אותו תחילה, בהעדר עבר פלילי, בשיתוף הפעולה שלו עם גורמי הטיפול ובקיומה של סולחה. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי על אף שהיו שיקולים לקולא, העונש שהוטל אינו חורג ממתחם הסבירות ואינו מצדיק התערבות, במיוחד לאור הצורך להילחם בתופעת האלימות כדרך לפתרון סכסוכים.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים נ' הנדל, נ' סולברג, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • איוב אלצאיעה

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התביעה הגבילה את המלצתה לעונש מאסר בפועל של 32 חודשים במסגרת הסדר טיעון.
טיעוני ההגנה
  • הנפגע הגיע לזירת האירוע עם מקל והכה את המערער.
  • המערער נעדר עבר פלילי.
  • המערער שיתף פעולה עם גורמי הטיפול.
  • נערכה סולחה בין הצדדים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העונש שהוטל (18 חודשי מאסר) חמור מדי בנסיבות העניין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום המתוקן
  • תיעוד רפואי של הנפגע (שברים בצלע וביד, שטף דם בראש, ניתוח בברך)

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 33471-10-14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי באר שבע

תגיות נושא

  • חבלה חמורה
  • ערעור פלילי
  • חומרת העונש
  • הסדר טיעון

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
0
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 5874/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 5874/16 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שהם המערער: איוב אלצאיעה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע מיום 14.07.2016 בת"פ 33471-10-14 שניתן על ידי כבוד השופט א' ביתן תאריך הישיבה: כ"ה בטבת התשע"ז (23.01.2017) בשם המערער: עו"ד ותד אחמד סעיד בשם המשיבה: עו"ד עודד ציון בשם שירות המבחן: גב' ברכה וייס פסק-דין השופט נ' הנדל: 1. מונח בפני ערעור על חומרת העונש, בתיק בו הורשע המערער בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות. הוא נדון לעונש מאסר בפועל לתקופה של 18 חודשים, מאסר מותנה ופיצוי. במסגרת הסדר טיעון הודה המערער בעובדות כתב האישום המתוקן. בעניין העונש, התביעה הגבילה את המלצתה בדבר תקופת המאסר בפועל ל-32 חודשים, ואילו המערער טען באופן פתוח. 2. המקרה אינו קל להכרעה. מצד אחד, הוסכם כי התביעה לא תתנגד לטענת המערער לפיה הנפגע הגיע לזירת האירוע עם מקל, שבאמצעותו הוכה המערער. האחרון הוא כבן עשרים ונעדר עבר פלילי. הוא הסכים לשתף פעולה עם גורמי הטיפול ונערכה סולחה בין הצדדים. מן הצד האחר, הוא הודה בכך שעל אף שהנפגע נפל על הרצפה, הוא לא חדל להכותו. הנפגע הגיע לבית החולים כאשר מצבו הנשימתי התדרדר ואיבד את הכרתו. אובחנו אצלו שברים בצלע וביד, ושטף דם ברקמות הרכות בראש. הוא אושפז למשך שישה ימים ועבר ניתוח אורתוסקופי בברך ימין. עולה כי יש לכל צד נימוקים התומכים בעמדתו. בסיומה של הכרעה, בית המשפט המחוזי מנה את השיקולים הרלוונטיים לחומרא ולקולא. כאמור, נגזרו על המערער 18 חודשי מאסר בפועל. גם אם ניתן היה להגיע לתוצאה מקלה במידת מה, העונש כפי שהוטל אינו חמור באופן שמצדיק התערבות על ידי ערכאת הערעור. תופעת האלימות לשם פתרון סכסוכים אזרחיים היא פגע רע. פגיעתה באוכלוסיות שונות רבה היא, לרבות גרימת נזק גופני קשה. בראייה זו, עונשו של המערער מהווה תוצאה הולמת, תוך שיקלול נסיבות העושה. 3. הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ה בטבת התשע"ז (23.1.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16058740_Z04.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il