פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5868/01

לונה דיין נ. הנהלת בתי המשפט, משרד המשפטים

העותרות ביקשו לבטל החלטה האוסרת עליהן לספק שירותים מעין-משפטיים בתוך היכל המשפט בתל-אביב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/09/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5868/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חופש העיסוק — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרות ביקשו לבטל החלטה האוסרת עליהן לספק שירותים מעין-משפטיים בתוך היכל המשפט בתל-אביב.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5868/01

לונה דיין נ. הנהלת בתי המשפט, משרד המשפטים

העותרות ביקשו לבטל החלטה האוסרת עליהן לספק שירותים מעין-משפטיים בתוך היכל המשפט בתל-אביב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרות עסקו במתן שירותים מעין-משפטיים בתוך היכל המשפט בתל-אביב. בעקבות תלונות מהציבור, הורתה הנהלת בתי המשפט לעותרות להפסיק את פעילותן במקום. העותרות עתרו לבג"ץ בטענה כי ההחלטה פוגעת בחופש העיסוק שלהן. בית המשפט דחה את העתירה וקבע כי ההחלטה אינה מונעת מהעותרות לעסוק במקצוען, אלא רק מגבילה את המקום שבו הן יכולות לעשות זאת – בתוך מבנה בית המשפט – מקום שאין להן זכות קנויה לפעול בו. בית המשפט אף הוסיף המלצה להחיל את האיסור על כל בתי המשפט בארץ.

השלכות רוחב

הפסיקה מבהירה כי חופש העיסוק אינו מקנה זכות לפעול בתוך מבני ציבור (בתי משפט) ללא אישור, וכי להנהלת בתי המשפט סמכות להסדיר את הפעילות בתוך המבנים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' דורנר, י' טירקל, א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • לונה דיין
  • זיוה לוי
  • מירב חנאי

נתבעים

  • הנהלת בתי-המשפט - משרד המשפטים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת המשיבה פוגעת בחופש העיסוק של העותרות.
טיעוני ההגנה
  • ההחלטה אינה אוסרת על העיסוק עצמו אלא רק על ביצועו בתוך מבנה בית המשפט.
  • העותרות לא הצביעו על זכות קנויה לפעול בתוך מבנה בית המשפט.
מחלוקות עובדתיות
  • האם למשיבה סמכות להגביל פעילות עסקית בתוך מבנה בית המשפט.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית-המשפט העליון בשבתו כבית-משפט גבוה לצדק בג"ץ 5868/01 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת א' פרוקצ'יה העותרות: 1. לונה דיין 2. זיוה לוי 3. מירב חנאי נגד המשיבה: הנהלת בתי-המשפט - משרד המשפטים עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: כ"ד באלול תשס"א (12.9.01) בשם העותרות: עו"ד דני לידרמן בשם המשיב: עו"ד אבי ליכט פסק-דין השופטת ד' דורנר: העותרות, שעסקו ביחד עם אנשים אחרים במתן שירותים מעין-משפטיים בין כותלי היכל המשפט בתל-אביב, נצטוו, על-פי החלטת המשיבה, להפסיק את פעילותן זו, שכנגדה גם הוגשו תלונות של ציבור באי בית-המשפט. בעתירתן מבקשות העותרות שהחלטת המשיבה תבוטל, שכן לטענתן החלטה זו פוגעת בחופש העיסוק שלהן. טענה זו יש לדחות. בהחלטת המשיבה אין כדי לאסור על העותרות לעסוק במתן השירותים האמורים, אלא החלטה זו נוגעת אך לביצוע העיסוק בתוך מבנה בית-המשפט. העותרות בעתירתן לא הצביעו על עילה המקנה להן זכות לכך. אשר-על-כן, העתירה נדחית. נוסיף אך, כי ראוי הוא שהחלטת המשיבה תיושם ביחס לכל בתי-המשפט במדינת ישראל. ניתן היום, כ"ד באלול תשס"א (12.9.01). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 01058680.L04 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444